Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-648/2019[88-196/2020-(88-443/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габечаева И.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, представления к увольнению, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Габечаева И.М. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Габечаева И.М, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Протасевич А.А, действующего на основании доверенности N 11 от 1 января 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего оставить без изменения судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габечаев И.М. обратился в суд с иском, с уточненным требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, представления к увольнению, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, Габечаев И.М. указал, что он являлся следователем следственного Отдела МВД России по Кочубеевскому району. Приказом N л/с от 29 июня 2018 года он был откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу. Данный приказ был отменен 19 июля 2018 года в связи с заключением служебной проверки N. Согласно заключению по материалам служебной проверки, истец подлежит увольнению за нарушения статей 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец усмотрел, что часть опрошенных лиц ему не известна, часть - сообщает сведения, которые не соответствуют действительности. Поскольку истец с материалами служебной проверки не был ознакомлен, то он полагает, что служебная проверка была проведена с нарушением её порядка. 31 июля 2018 года в ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края была направлена факсом выписка из приказа об увольнении.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Габечаева И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габечаева И.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 годаN 278-О).

Исходя из изложенного, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что Габечаев И.М. проходил службу в органах МВД России, с 1 марта 2017 года был назначен на должность следователя следственного отдела Отдела МВД России по Кочубеевскому району.

Приказом ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю N л/с от 26 июля 2018 года Габечаев И.М, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 1 августа 2018 года.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от 6 июля 2018 года N, в ходе которой было установлено обстоятельство, что Габечаев И.М. с братом Габечаевым Э.М. совершили мошеннические действия в сфере страхования. Непосредственно истец организовал фальсификацию дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "ToyotaCamry", с целью получения его отцом страховой выплаты в страховой компании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Габечаева И.М, суд первой инстанции исследовал материалы служебной проверки, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля родственника истца, документы страховой компании (выплатное дело), опросил свидетелей - лиц участвовавших в организации истцом фиктивного дорожно-транспортного происшествия и дал оценку представленным сторонами спора доказательствам по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, сделал вывод о совершении Габечаевым И.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Габечаева И.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о недопустимости отдельных доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска и доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки и оценки судов первой и второй инстанций.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на увольнение со службы с нарушением процедуры, в частности, в период нахождения истца на листке нетрудоспособности - не состоятельна.

Доводы жалобы кассатора направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габечаева И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.