Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-767/2020[88-2007/2020]

Дело N 88-2007/2020

N дела 2-1519/2019

в суде первой инстанции

5 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" к Лажараевой А.М. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, по кассационной жалобе ответчицы Лажараевой А.М. на решение мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2019 года и на апелляционное определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2019 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" обратился в суд с иском к Лажараевой А.М. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: "адрес", в размере 22186, 34 руб. за период с 1 ноября 2015 года по 31 марта 2019 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 865, 59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2019 года, исковые требования Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчицы Лажараевой А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что Лажаревой А.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 66, 7 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Учитывая указанные нормы, Лажараева А.М, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судебными инстанциями на его соответствие нормам материального права, установлено, что сумма задолженности Лажараевой А.М. по уплате взносов на капитальный ремонт с 1 ноября 2015 года по 31 марта 2019 года составила 22186, 34 руб.

Разрешая исковые требования, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт за спорный период, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Лажараевой А.М. задолженности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о предъявлении настоящего требования за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Лажараева А.М. до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляла. В связи с чем у мирового судьи оснований для его применения не имелось.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Лажараевой А.М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.