Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-824/2020[88-2836/2020]

дело N 88-2836/2020

N 2-952-17-467/ 2018

дела в суде первой инстанции

23 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Абазова А.Х. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года

по гражданскому делу по иску Абазова А.Х. к Бражинской С.Н. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 06 ноября 2018 года исковые требования Абазова А. Х. к Бражинской С. Н. о взыскании задолженности по соглашению (поручению) об оказании юридической помощи - удовлетворены частично.

С Бражинской С. Н. в пользу Абазова А.Х. взыскана задолженность по соглашению (поручению) об оказании юридической помощи в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 480 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года апелляционная жалоба Бражинской С. Н. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района от 06 ноября 2018 года удовлетворена в части. Решение мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района от 06 ноября 2018 года в части взыскания с Бражинской С. Н. в пользу Абазова А. Х. задолженности по соглашению (поручению) об оказании юридических услуг в размере 12.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 480 рублей отменено и принято в отменной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Абазова А.Х. к Бражинской С. Н. отказано в полном объеме.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бражинской С. Н. и Абазова А. Х. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абазова А.Х. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 года между Абазовым А.Х. как лицом обладающим статусом адвоката и осуществляющим адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета " ФИО2" с одной стороны и Бражинской С.Н. с другой заключено соглашение об оказании юридической помощи с предметом поручения: представление интересов доверителя по гражданскому делу, составление кассационной жалобы, составлением трех жалоб в Ставропольские и федеральные учреждения по факту незаконного захвата земельных участков доверителя и составление жалобы в ЕСГГЧ. Цена по договору определена следующим образом: составление кассационной жалобы 110 000 рублей; составление трех жалоб в Ставропольские и федеральные учреждения по факту незаконного захвата земельных участков 50 000 рублей, составление жалобы в ЕСПЧ -70 000 рублей.

Согласно соглашению дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения (пошлины, сборы, оплата экспертиз, оплата почтовой корреспонденции и возможные расходы), не входят в сумму вознаграждения и оплачиваются доверителем отдельно.

Абазовым А.Х. в адрес ответчика Бражинской С.Н. было направлено уведомление расторжении соглашения от 06 сентября 2018 года, с актом выполненных работ, согласно которому им были выполнены следующие работы: составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела в размере 2 000 рублей за каждое ходатайство; консультационные услуги связанные с исполнением соглашения в размере 2000 рублей, выезд в Андроповский районный суд (два дня) для ознакомления с материалами дела в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктами 1, 2. 6 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием этого соглашения является в том числе: предмет поручения (подпункт 2 пункта 1); условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (/подпункт 3 пункта 1); порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 4).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

Отменяя решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни одно из указанных в соглашении от 5 июня 2018 года действий Абазовым А.Х. совершено не было.

Суд апелляционной инстанции отметил, что оказание Абазовым А.Х. ответчику консультационных услуг не охватывалось предметом соглашения, а потому не может быть выставлено ответчику к оплате.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 782 ГК РФ принял во внимание то, что именно Абазов А.Х. как исполнитель отказался в одностороннем порядке от исполнения соглашения (поручения)об оказании юридических услуг и пришел к выводу о том, что он не вправе требовать оплаты услуг, тем более, услуги фактически оказаны не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о частичном исполнении соглашения уже были предметом исследования суд апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, со ссылкой на положения статьи 978 ГК РФ не заслуживают внимания, поскольку доказательств того, что соглашение было исполнено в части и доказательства понесенных издержек в материалах дела отсутствуют.

Акт приема передачи выполненных работ, на которые ссылается кассатор, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Абазова А.Х. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Т.В. Камышова