Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-840/2020[88-2675/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Предгорном районе к Шевченко Е.Г, Гуренко Н.П. о взыскании задолженности за потребленный газ и обеспечении доступа для производства работ по приостановлению подачи газа и по встречному иску Шевченко Е.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Предгорном районе о признании действий в виде применения нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ незаконными, возложении обязанности аннулировать выставленную задолженность за потребленный газ по нормативам потребления, по кассационной жалобе и дополнению к ней ответчиков Шевченко Е.Г. и Гуренко Н.П. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Предгорном район обратилось в суд с иском к Шевченко Е.Г, Гуренко Н.П. о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с 1 июля 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 65505 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2165, 16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Шевченко Е.Г. и истцом заключен договор поставки газа от 27 ноября 2009 года. В жилом доме N N по ул. "адрес" установлен счетчик газа, согласно паспорту которого срок очередной поверки - май 2017 года. Установленный прибор учета газа был поверен 26 июля 2018 года, в связи с чем истцом, с даты наступления срока очередной поверки до даты поверки прибора учета газа размер платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549. Факт правомерности начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению в помещении надворной постройки (теплицы) подтвержден актом проверки Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору N2674-35/1 от 4 сентября 2018 года.

Шевченко Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиалу в Предгорном районе о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" незаконными; признании незаконным применения ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиалом в Предгорном районе нормативов потребления при начислении платы за потребленный ею газ; возложении обязанности аннулировать выставленную ей задолженность за потребленный газ по нормативам потребления за период с апреля по июль 2018 года в размере 65448, 94 руб. и начисленные на эту сумму пени.

В обоснование встречного иска Шевченко Е.Г. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", на территории которого установлено два прибора учета - газовые счетчики, один расположен в жилом доме, а второй учитывает потребление газа на отопление теплицы, расположенной на земельном участке по указанному адресу. В теплице установлен прибор учета - NPMG-4, заводской N N, который был приобретен Шевченко Е.Г. со склада, где он хранился более года. Прежде чем он был установлен в теплице в апреле 2008 года, Шевченко Е.Г. провела поверку в ОАО "Предгорныйрайгаз", ей было разъяснено, что срок поверки составляет 10 лет и следующая поверка наступит в 2018 году. В течение 2017 года к ней неоднократно приходили с проверками контролеры и никаких замечаний не высказывали. Последняя проверка была 29 января 2018 года, о чем составлен Акт проверки, в котором отсутствуют сведения о пропуске очередной поверки, напротив, в акте указано, предыдущая поверка счетчика - 2008 год, а дата очередной поверки - 2018 год. Поскольку теплица, является сборно-разборной конструкцией, в апреле 2018 она была частично разобрана и не отапливалась, в связи с чем считает необоснованным начисление задолженности за потребленный газ за период: апрель, май, июнь 2018 года.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Предгорном районе обратилось также в суд с иском к Шевченко Е.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ за период 1 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 65505, 14 руб, обязании обеспечить доступ представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и специализированной газораспределительной организации в теплицу (на территорию земельного участка) по адресу: "адрес"", для осуществления работ по приостановлению подачи газа.

В обосновании иска указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"", на основании договора поставки газа, однако, ответчик не оплачивает за потребленный газ, в связи с чем образовалась задолженность. 21 февраля 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направляло ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах с указанием о необходимости погашения задолженности за предоставленный газ, а также определена дата приостановления подачи газа (при невыполнении требования о гашении задолженности) ? не позднее, чем за 20 календарных дней до приостановления. Однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил. При этом ответчик препятствует реализации права поставщика на приостановление подачи газа, не допуская в жилое помещение представителей истца и специализированной газораспределительной организации, о чем составлен акт.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 августа 2019 года вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 года, с Шевченко Е.Г в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Предгорном районе задолженность по оплате потребленного в период с 1 июля 2016 года по апрель 2019 года природного газа на сумму 65505, 41 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165, 16 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Предгорном районе отказано. В удовлетворении исковых требований Шевченко Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Шевченко Е.Г. и Гуренко Н.П. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания с Шевченко Е.Г. денежных средств в размере 65505, 41 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2165, 16 руб, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что кассаторами приведены доводы о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в части взыскания с Шевченко Е.Г. денежных средств, кассационный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в указанной части, процессуально-правовых оснований для проверки судебного акта в полном объеме не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 25, 32, 40, 41, 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, обоснованно исходили из того, что Шевченко Е.Г, являясь абонентом, на которого возложена обязанность извещать поставщика о выходе из строя оборудования, истечения срока поверки счетчиков, учитывая, что данной обязанности корреспондирует обязанность поставщика произвести проверку на основании и заявки абонента, не была лишена возможности самостоятельно организовать поверку счетчика в целях исполнения возложенной на нее обязанности в установленный законом срок, однако прибор учета газа по истечении межповерочного интервала не был направлен Шевченко Е.Г. на очередную поверку, в этой связи в связи с истечением срока поверки прибора учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе обоснованно производил расчет объема потребления газа в период с 1 апреля 2018 года до даты установки и опломбирования газового счетчика, прошедшего поверку - 27 июля 2018 года исходя из нормативов потребления газа в Ставропольском крае, утвержденными Постановлением Правительства Ставропольского края от 19 апреля 2016 года N 120-П "О внесении изменения в приложение 1 к Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11 марта 2016 года N 87 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", согласно которому на кубический метр отопление теплицы норматив потребления составляет 30, 5 куб.м.

Одновременно судебные инстанции указали на то, что из показаний прибора учета газа, отраженных в акте проверки от 29 января 2018 года и в акте установки пломб на приборе учета газа от 27 июля 2018 года, следует, что в спорный период времени поставщиком была осуществлена поставка газа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней ответчиков Шевченко Е.Г. и Гуренко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Усманова Г.Ф.

Кедрина О.В.