Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-960/2019[88-709/2020-(88-1219/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Камышовой Т.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркаевой А.С. к Баркаевой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

по кассационной жалобе Баркаевой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Гадаева М.Л. - Торсен М.Б, действующей на основании доверенности N 95АА0772079 от 22 июля 2019 года, Тимишева М.В, с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баркаева А.С. обратилась в суд с иском, с дополнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Гадаеву М.Л. о признании права собственности на домовладение, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований, Баркаева А.С. указала, что согласно справке БТИ г. Грозного N от 23 сентября 1997 года, спорное домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежали супругу истицы Баркаеву Х.Ш, умершему 22 ноября 1999 года. С 1999 года она не проживает в спорном доме. После смерти супруга, истица 27 июня 2000 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение. В августе 2017 года истице стало известно, что дом принадлежит Гадаеву М.Л, в связи с чем истица просила:

- признать недействительными документы, поданные Желтобрюховой М.Ю. во Временную комиссию при Правительстве РСО-Алания по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике имущество для получения компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

- признать недействительным решение Временной комиссии при Правительстве РСО-Алания по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное имущество в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, о выплате компенсации Желтобрюховой М.Ю. за указанное жилое помещение;

- обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РСО-Алания внести соответствующие изменения в базу данных "Компенсация" за спорное жилое помещение;

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 22 июля 2004 года N между Администрацией г. Грозного и Тимишевым М.В. на спорное жилое помещение;

- признать недействительным договор N от 28 августа 2009 года о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность Тимишева М.В.;

-признать недействительным договор купли-продажи от 10 апреля 2012 года, заключенный между Тимишевым М.В. и Гадаевым М.Л. на жилое помещение, возвратить стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности Гадаева М.Л. и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Гадаева М.Л. на спорное жилое помещение;

- признать за Баркаевой А.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

- выселить Гадаева М.Л. из указанного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 31 мая 2019 года Баркаевой А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баркаевой А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Баркаевой А.С, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 2000 год за истицей право собственности на спорное домовладение зарегистрировано не было; согласно правоустанавливающему документу - домовой книге - владельцем спорного дома значился с 18 декабря 1959 года Желтобрюхов Ю.М, за ним зарегистрировано право собственности, что следует из регистрационного удостоверения от 23 июля 1993 года; в спорном доме зарегистрирована с 4 августа 1987 года - Желтобрюхова М.Ю.; приведенные истицей в обоснование требований доводы не соответствуют сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении наследуемого дома; истица не доказала факт проживания в спорном доме, бремя несения содержания дома и, руководствуясь положениями статей 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что истица не подтвердила принадлежность спорного дома относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал, что соответчик Тимишев М.В. владел спорным дом в 2004 году. Гадаев М.Л, Тимишева З.В, Гадаева Э.М, Гадаев М.М, Гадаева Л.М, Гадаев М.М, Гадаева И.М. зарегистрировали право собственности на спорный дом 22 мая 2012 года, следовательно, для признания сделок недействительными истицей пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что Баркаева А.С. была лишена возможности участия в судебном заседании, отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Довод Баркаевой А.С. в кассационной жалобе о том, что суд не выяснил, было ли свидетельство о праве на наследство нотариально удостоверено и зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, не оказал содействие в истребований таких данных - не состоятелен, поскольку на свидетельстве о праве на наследство по закону от 27 июня 2000 года на имя наследника - Баркаевой А.С. нотариусом учинена надпись об отчуждении жилого дома по договору купли-продажи от 30 августа 2016 года.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций, сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции, согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики 31 мая 2019 гола и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баркаевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.