Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1206/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Рыбина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Рыбина А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года, Рыбин А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 ноября 2019 года в 23 час. 20 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял автомобилем N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Рыбин А.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просит снизить размер административного штрафа, уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что официально не трудоустроен; его доход, не превышающий 10 000 рублей в месяц, напрямую зависит от управления транспортным средством, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один. Эти обстоятельства, по его мнению, представляли суду возможность признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся по делу судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Факт управления Рыбиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рыбина А.Н. составило 0, 293 мг/л, другими доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Рыбина А.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что им и не оспаривается.

Административное наказание назначено Рыбину А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не в максимальном размере санкции, по которой он привлечён к административной ответственности, а потому является справедливым.

Поскольку Рыбин А.Н, управляя источником повышенной опасности, грубо нарушил правила дорожного движения, а потому у судов отсутствовали законные основания для признания указанного правонарушения малозначительным, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Рыбина А.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рыбина А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев