Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 16-1219/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бубнова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Бубнова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2019 года Бубнов С.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 октября 2019 года в 00 часов 35 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством N с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Бубнов С.С. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на освидетельствование. Утверждает, что мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению вопрос о привлечении ранее его к административной и уголовной ответственности не выяснялся, протокол об административном правонарушении не был возвращен в ОГИБДД для устранения недостатков. Полагает, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, его доводы об обратном судом необоснованно отвергались.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Бубнов С.С. 14 октября 2019 года в 00 часов 35 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бубнову С.С. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Признавая Бубнова С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался и на показания свидетеля ФИО5, который утверждал, что в октябре 2019 года, им, совместно с инспектором ФИО6 осуществляя патрулирование, был остановлен автомобиль Фольксваген под управлением водителя Бубнова С.С, находящегося с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Бубнов С.С. был доставлен в здание ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В присутствии двух понятых Бубнов С.С. от прохождения освидетельствования отказался, как отказался и от проведения медицинского освидетельствования.

Эти показания ФИО5 суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другими доказательствами, приведенными в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив приведё ФИО3 в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Бубнова С.С. в том, что он 14 октября 2019 года в 00 часов 35 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также при отстранении Бубнова С.С. от управления транспортным средством, допущено не было.

Направление водителя Бубнова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил в присутствии двух понятых. Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Бубнова С.С. признаков алкогольного опьянения.

Вопреки утверждениям Бубнова С.С. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Бубновым С.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Бубнова С.С, в том числе и его утверждение, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бубнову С.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств - недопустимыми.

Всем доводам защитника Бубнова С.С. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Бубнова С.С. в совершённом правонарушении.

Вопреки утверждениям Бубнова С.С, материалы дела содержат все необходимые сведения, в том числе сведения о том, что ранее к административной ответственности Бубнов С.С. не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного Бубновым С.С. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. И с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Бубнова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бубнова С.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев