Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1222/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Куранова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 20-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 мая 2019 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Куранова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 20-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года, Куранов А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 марта 2019 года в 23 часов 30 минут у "адрес" управлял транспортным средством N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Куранов А.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения он не совершал, транспортным средством не управлял, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судом во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы об обратном необоснованно отклонялись. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Куранов А.А. 21 марта 2019 года в 23 часов 30 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Куранову А.А. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Куранов А.А. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, Куранов А.А. направлен на медицинское освидетельствование, от проведения которого Куранов А.А. отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Вопреки утверждениям Куранова А.А. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Куранова А.А, в том числе его утверждение о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными.

Признавая, что Куранов А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, суд сослался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, в которых они утверждали, что, осуществляя патрулирование улиц "адрес", ДД.ММ.ГГГГ установили движущийся им навстречу автомобиль N", едва не совершивший лобовое столкновение с их патрульным автомобилем. Проследовав за автомобилем "Вольво", обнаружили его во дворе. Куранов А.А. выходил из автомобиля и закрывал дверь. При проверке документов, почувствовав от Куранова А.А. запах алкоголя, вызвали сотрудников ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что находясь 21 марта 2019 года дома, услышав звук спецсигнала, он выглянул в окно. Во дворе стоял автомобиль ВАЗ-2110 со спецсигналами и автомашина Вольво, с водительской стороны которой вышел мужчина (Куранов А.А.). Просмотрев в последствие запись с видеокамеры, установленной на окне его дома, утверждает, что водителем подъехавшего во двор автомобиля "Вольво" является Куранов А.А. Спустившись во двор, он присутствовал при разговоре Куранова А.А. с сотрудниками ДПС. По внешним признакам Куранов А.А. находился в состоянии опьянения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирован отказ Куранова А.А. от прохождения освидетельствования и проведения медицинского освидетельствования.

Эти обстоятельства согласуются с данными, содержащимися в протоколах об административном правонарушении, об отстранении Куранова А.А. от управления транспортным средством; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе о направлении Куранова А.А. на медицинское освидетельствование.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Куранова А.А. в том, что он 21 марта 2019 года в 23 часов 30 минут у "адрес" управлял транспортным средством N государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение, что транспортным средством Куранов А.А. не управлял, и что при направлении на освидетельствование была нарушена процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Курановым А.А. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 20-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 мая 2019 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Куранова А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куранова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев