Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1223/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Игнатова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 30 апреля 2019 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении Игнатова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 25 июня 2019 года, Игнатов И.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 марта 2019 года в 07 часов 19 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством N с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Игнатов И.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения не совершал. Утверждает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование и привлечения его к административной ответственности нарушен. Утверждает, что отказался от прохождения освидетельствования ввиду недоверия алкотектору (мундштук упал на землю), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ему не предлагал. Указывает, что в процессуальных документах имеются расхождения при указании имеющихся у него признаков опьянения. Ссылается на то, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доказательства об обратном судом необоснованно отвергались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Игнатов И.Н. 30 марта 2019 года в 07 часов 19 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Игнатову И.Н. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, Игнатов И.Н. направлен на медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ФИО5, из которого следует, что 30 марта 2019 года им был остановлен автомобиль N, под управлением Игнатова И.Н, имеющего признаки алкогольного опьянения, о чём свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель Игнатов И.Н. отказался. При этом Игнатов И.Н. всячески тянул время. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Последствия отказа от прохождения освидетельствования ему разъяснялись. Игнатов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку. В отношении Игнатова И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в ходе составления административного материала Игнатов И.Н. разговаривал по телефону, в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования, а также для проследования в медучреждение не присаживался, тем самым своими действиями демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников ГИБДД.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Игнатова И.Н. (л.д. 7), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 8); протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в судебном заседании, следует, что они присутствовали при составлении административного материала в отношении Игнатова И.Н. в качестве понятых. Игнатов И.Н. от подписи в протоколах отказался, в автомобиль сотрудников ГИБДД не садился, ходил вокруг автомобиля, тянул время, продувать в прибор не стал.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Игнатова И.Н. в том, что он 30 марта 2019 года в 07 часов 19 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством N с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Игнатова И.Н. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Игнатовым И.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Игнатова И.Н, в том числе о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Направление водителя Игнатова И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Игнатова И.Н. признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Самостоятельное, вне рамок производства по данному делу, прохождение Игнатовым И.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не имело и не имеет никакого решающего значения для признания Игнатова И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безусловным основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Игнатов И.Н имел непогашенные административные взыскания за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив эти обстоятельства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о назначении Игнатову И.Н. наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям административного наказания-предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 30 апреля 2019 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении Игнатова И.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игнатова И.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев