Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 16-1352/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2019 года и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года, администрация муниципального образования "Город Саратов" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Саратовской области Анисимов Г.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора области протеста на судебные акты, в установленный срок возражения на него не представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями данной нормы дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п.7.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2614-10 "Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года N 38, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований организуют мероприятия по профилактике геморрагической лихорадки с почечным синдромом (далее - ГЛПС), к которым относятся, в том числе проведение сплошной домовой дератизации в прилегающих к природным очагам ГЛПС постройках в осенний период (октябрь - декабрь), особенно при неустойчивой погоде с оттепелями и морозами, а также санитарная очистка и дератизация (весной и осенью) в садово-огородных кооперативах.

Согласно п.3.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 58, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления должны обеспечивать организацию и проведение дератизации в весенний и осенний периоды в лесопарковой зоне, на территории природных очагов, благоустройство территории населенного пункта; дератизационных обработок жилых зданий, помещений, сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории.

В соответствии с п.3.17 СП 3.5.3.3223-14 контроль эффективности истребительных мероприятий осуществляют на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки и через 30 дней после ее окончания. Основными показателями эффективности истребительных работ являются: в зданиях и строениях - процент площади, освобожденной от грызунов в данном месяце, на незастроенных территориях населенного пункта - процент смертности грызунов в результате обработок (снижение численности на 80% и более).

Эффективной считается дератизация, обеспечивающая: отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий; снижение численности грызунов на территории населенного пункта до 3% попаданий грызунов в течение суток в установленные ловушки (п.3.18 СП 3.5.3.3223-14).

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2019 года по результатам проверки, проведенной в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов", главным государственным санитарным врачом г. Саратова выдано предписание N502 о выполнении работ по дератизации на территории муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с которым администрации указано, в числе прочего, организовать и провести в срок до 20 августа 2019 года истребительную поселковую дератизацию против мышевидных грызунов в жилом секторе, прилегающем к лесопарку "Кумысная поляна" на территориях муниципальных районов муниципального образования "Город Саратов" (п.1); в срок до 30 августа 2019 года провести контроль эффективности дератизационных обработок в обеззараженной зоне (п.2).

6 августа 2019 года данное предписание получено представителем администрации.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 15 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 26 сентября 2019 года N 2844-д, установлено невыполнение п.п.1, 2 указанного предписания.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2019 года, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности за невыполнение п.1 предписания, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части невыполнения в установленный срок п.2 предписания.

Судья Волжского районного суда г. Саратова, рассмотрев жалобу, поданную защитником администрации в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 15 января 2020 года постановление мирового судьи оставил без изменения.

Вместе с тем выводы о наличии в деянии администрации муниципального образования "Город Саратов" состава административного правонарушения являются преждевременными ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Вопросы о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат исследованию в рамках рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.34 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, структура администрации города - это перечень структурных подразделений и схема подчиненности (распределение полномочий по общему руководству структурными подразделениями между высшими должностными лицами администрации города).

В структуре администрации города имеются администрации районов муниципального образования "Город Саратов", которые являются территориальными структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов". Администрация района осуществляет от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории района в соответствии с предоставленными полномочиями.

При рассмотрении дела судебными инстанциями вопросы о том, какой именно орган местного самоуправления непосредственно осуществляет полномочия по организации проведения указанных мероприятий и является лицом, ответственным за их исполнение, а также осуществляет контроль за их исполнением, должным образом не выяснены.

Судебными инстанциями не была определена компетенция администраций районов с учетом положений об этих структурных подразделениях администрации города; не выяснялись должным образом вопросы о том, являются ли администрации районов самостоятельными юридическими лицами; какие именно органы местного самоуправления являются главными распорядителями бюджетных средств города Саратова, выделяемых на указанные цели, выступают муниципальными заказчиками на выполнение названных мероприятий и осуществляют контроль их эффективности.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Приведенные в поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции протесте заместителя прокурора области доводы подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья А.В. Поддымов