Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 16-1365/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Копылова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 18 июля 2019 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Копылова С.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года, Копылов С.О. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 2 апреля 2019 года в 10 часов 34 минут в районе дома на "адрес" управлял транспортным средством N регистрационный знак N с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Копылов С.О. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения не совершал. Считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование и привлечения его к административной ответственности нарушен. Утверждает, что прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, однако процедура прохождения освидетельствования инспектором ГИБДД не зафиксирована, от проведения медицинского освидетельствования отказался по настоянию и под угрозами инспектора. Ссылается на то, что судебное разбирательство по делу было необъективным, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в частности на видеозаписи не зафиксированы момент остановки транспортного средства и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Копылов С.О. 2 апреля 2019 года года в 10 часов 34 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Копылову С.О. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, Копылов С.О. направлен на медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора Колесова О.В, из которого следует, что 2 апреля 2019 года им был остановлен автомобиль N, под управлением Копылова С.О, имеющего признаки алкогольного опьянения. Копылов С.О. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель Копылов С.О. отказался, как отказался и от проведения медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. В отношении Копылова С.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирован отказ Копылова С.О. от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения и проведения медицинского освидетельствования. При этом возражений, замечаний в ходе составления административного материала от Копылова С.О. не поступило.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Копылова С.О. (л.д. 7), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 5); протоколе об административном правонарушении, в котором Копыловым С.О. собственноручно указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4).

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Копылова С.О. в том, что он 2 апреля 2019 года в 10 часов 34 минут в районе дома на 386 км. автодороги "адрес" управлял транспортным средством N с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Копылова С.О. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Копыловым С.О. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Копылова С.О, в том числе о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование, и нарушении мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении дела, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Направление водителя Копылова С.О. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Копылова С.О. признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Иные доводы жалобы являются несущественными, поскольку не влияют на законность принятых решений.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 18 июля 2019 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Копылова С.О, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Копылова С.О. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев