Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1416/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Флагура" Авдеева Ю.Б. на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области от 2 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Флагура" (далее - ООО "Флагура", общество) Авдеева Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2019 года и решением судьи Тульского областного суда от 11 декабря 2019 года, директор ООО "Флагура" Авдеев Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 250 руб..

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Авдеев Ю.Б. просит об изменении постановления должностного лица и отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Авдеева Ю.Б. к административной ответственности) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п.2 ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 января 2019 года в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и 14 февраля 2019 года в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в офисе N126, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.13, при оказании юридических услуг ООО "Флагура" от физического лица получены наличные денежные средства в сумме 20000 рублей и 21000 рублей в счет оплаты за данные услуги. Вместе с тем документы, подтверждающие оплату (кассовые чеки), выданы не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2019 года, актом, составленным 31 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области по результатам проверки, обращением ООО "СК "Согласие" от 27 июня 2019 года, договором на оказание юридических услуг от 29 января 2019 года, квитанциями ООО "Флагура" к приходным кассовым ордерам от 29 января 2019 года, от 14 февраля 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Авдеева Ю.Б. правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Авдеев Ю.Б. считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда. Согласно сведениям почтовой службы от 30 октября 2019 года (л.д.43) телеграмма о времени и месте рассмотрения жалобы, направлявшаяся 28 октября 2019 года заявителю по месту жительства, не доставлена Авдееву Ю.Б. в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за ней не является. Таким образом, судьей были созданы условия для реализации заявителем права на участие в рассмотрении жалобы.

Доводы Авдеева Ю.Б. о том, что он должностными лицами административного органа не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела также опровергаются уведомлением (л.д.26) и справкой почтовой службы от 19 августа 2019 года (л.д.27), определением о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.28), справкой почтовой службы от 28 августа 2019 года (л.д.29), согласно которым заявителю вручались соответствующие уведомление и копия определения.

Довод жалобы о том, что извещения подлежали направлению по месту работы заявителя, противоречит требованиям ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. Событие вмененного заявителю деяния описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, нельзя согласиться с назначенным Авдееву Ю.Б. административным наказанием.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "Флагура" 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Совершенное Авдеевым Ю.Б. нарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора).

Материалы дела не содержат данных о том, что Авдеев Ю.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельства, перечисленные в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Также следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 2 декабря 2019 года постановление Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области от 12 августа 2019 года о привлечении ООО "Флагура" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного нарушения признано незаконным в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа. Обществу с применением положений ст.4.1.1 названного Кодекса назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для замены назначенного Авдееву Ю.Б. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области от 2 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 11 декабря 2019 года подлежат изменению путем замены назначенного директору ООО "Флагура" Авдееву Ю.Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 250 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области от 2 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Флагура" Авдеева Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное директору общества с ограниченной ответственностью "Флагура" Авдееву Ю.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 250 руб. на предупреждение.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Флагура" Авдеева Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов