Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1436/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Подкосова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Курского областного суда от 25 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Подкосова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 25 сентября 2019 года, Подкосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Подкосов А.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июня 2018 года примерно в 15 час. 20 мин. на территории АО "Энерготекс", расположенного в "адрес", Подкосов А.А. в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанес ФИО4 четыре удара кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, заявлением ФИО4 от 22 июня 2018 года, актом ФГБУЗ МСЧ N125 судебно-медицинского освидетельствования от 22 июня 2018 года N190, рапортом сотрудника полиции Гачкова В.И. от 25 июня 2018 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Подкосова А.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Подкосова А.А. о том, что он нанес ФИО4 только один удар, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Довод заявителя со ссылкой на постановления судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 июля 2019 года и от 20 декабря 2019 года о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашел.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Подкосов А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Подкосова А.А. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Указанными постановлениями факт того, что Подкосов А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, также не подтверждается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Подкосова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Подкосову А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Курского областного суда от 25 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Подкосову А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Подкосову А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов