Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1445/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 4-АД20-11 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Абрамова О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова О.А.

установил:

постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрамова О.А. в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Изъятые по акту обследования от 20 февраля 2019 года археологические предметы обращены в собственность Российской Федерации путем передачи их в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации. Изъятые по указанному акту предметы, не относящиеся к археологическим, возвращены Абрамову О.А..

В жалобе Абрамов О.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия) под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Согласно пункту 11 статьи 36 Федерального закона об объектах культурного наследия археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (пункт 3 статьи 49 Федерального закона об объектах культурного наследия).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.15.1 названного Кодекса составляет три месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 указанного Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении Абрамова О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что названным лицом в нарушение требований Федерального закона об объектах культурного наследия 20 января 2019 года продан аукционный лот "лом пластики - крестики, пропеллер" от 5 декабря 2016 года, включающий обломки старинных крестиков, относящихся к археологическим предметам.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абрамова О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20 января 2019 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда правильно пришла к выводу о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Абрамова О.А. к административной ответственности истек.

Вместе с тем, поскольку судебные акты обжалуются Абрамовым О.А, настаивающим на своей невиновности, поэтому с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления, подлежат проверке и оценке.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Абрамову О.А. вменялось то, что он в нарушение требований Федерального закона об объектах культурного наследия 20 января 2019 года продал аукционный лот "лом пластики - крестики, пропеллер" от 5 декабря 2016 года, включающий обломки старинных крестиков, относящихся к археологическим предметам.

В акте осмотра от 6 февраля 2019 года и приложении N14 к нему содержится аукционный лот пользователя под именем "коломенский" - "лом пластики - крестики, пропеллер" от 5 декабря 2016 года, включающий обломки старинных крестиков.

В ходе проведенного 20 февраля 2019 года сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области оперативно - розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства Абрамова О.А. обнаружены и изъяты 757 предметов, по внешним признакам относящиеся к археологическим.

В справке о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" указано о том, что был произведен осмотр ноутбука Абрамова О.А. с применением видеозаписи. На данном ноутбуке вход на интернет - сайт "ReviewDetector.ru", на котором размещены указанные аукционные лоты, осуществляется автоматически под именем пользователя "коломенский", то есть логин и пароль сохранены в его памяти.

При опросе 20 февраля 2019 года Абрамов О.А. пояснил, что он зарегистрирован на указанном интернет - сайте под именем "коломенский", 20 января 2019 года им была осуществлена продажа лота "лом пластики - крестики, пропеллер" от 5 декабря 2016 года. Пересылку предметов он осуществил через ФГУП "Почта России", денежные средства от продажи этих предметов получил на банковскую карту.

Из заключения эксперта от 22 марта 2019 года следует, что аукционный лот "лом пластики - крестики, пропеллер" содержит предметы мелкой церковной пластики и нательные кресты, относящиеся к археологическим предметам. Предметы, перечисленные в приложении N2 к заключению эксперта, являются археологическими. Предметы, указанные в приложениях N 3 и N4 к заключению эксперта, таковыми не являются либо невозможно достоверно установить их принадлежность к таким предметам.

Учитывая изложенное, постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Абрамова О.А. к административной ответственности по статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным. В данном случае иных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Имеющимся доказательствам в ходе производства по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несогласие заявителя с их оценкой правовым основанием к отмене постановления судьи городского суда не является.

Проверив по жалобе Абрамова О.А, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления судьи городского суда, судья областного суда верно с данным актом согласился, оставил его без изменения.

Вместе с тем в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в решении судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 года отражены выводы о виновности Абрамова О.А. (то есть лица, производство по делу в отношении которого прекращено) в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что заявителем 20 января 2019 года в нарушение положений Федерального закона об объектах культурного наследия продан лот "лом пластики - крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков".

Наличие данных выводов в судебном акте нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о виновности Абрамова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о нарушении им положений Федерального закона об объектах культурного наследия.

Довод жалобы о том, что в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии" граждане вправе отчуждать археологические предметы, не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 245-ФЗ физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу названного Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона об объектах культурного наследия музейные предметы и музейные коллекции считаются включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации со дня их регистрации в государственном каталоге.

Из ответа Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации от 14 марта 2019 года следует, что в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации музейные предметы, принадлежащие Абрамову О.А, не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах указанный довод жалобы не может повлечь отмену судебных актов.

Вопреки доводам жалобы с учетом показаний специалиста ФИО4 и письменных материалов дела оснований для отмены судебных актов в части обращения изъятых археологических предметов в собственность государства, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова О.А. изменить: из описательно-мотивировочной части этого судебного акта исключить выводы о виновности Абрамова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о нарушении им положений Федерального закона об объектах культурного наследия.

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года и в остальной части решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 года по названному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Абрамова О.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов