Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1462/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Сухорукова Ю.Н. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 октября 2019 года и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сухорукова Ю.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года, Сухоруков Ю.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 мая 2019 года в 6 час. 55 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял автомобилем "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Сухоруков Ю.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а именно пояснения заинтересованных лиц-сотрудников ГИБДД, а пояснения свидетелей со стороны защиты необоснованно отклонились, как и доводы о том, что транспортным средством с признаками опьянения он не управлял. Утверждает, что при первоначальном освидетельствовании прибор показал отрицательный результат, однако видеозапись с указанным освидетельствованием в материалы дела сотрудниками ГИБДД не представлена; понятые при составлении процессуальных документов и проведении процедуры освидетельствования не присутствовали. Обращает внимание на неполноту судебного разбирательства, выразившуюся в том, что сотрудники ГИБДД и понятые в судебном заседании допрошены не были.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Сухоруков Ю.Н. 23 мая 2019 года в 6 час. 55 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Сухорукова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 touch-k, имеющего заводской номер 900504, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 MA 0165097) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сухорукова Ю.Н. составила 0, 332 мг/л (л.д. 7).

С результатами освидетельствования Сухоруков Ю.Н. ознакомлен. Каких- либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласия с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения не высказывал.

Факт управления Сухоруковым Ю.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Сухорукова Ю.Н. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Сухоруковым Ю.Н. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сухоруковым Ю.Н, в том числе, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Сухорукова Ю.Н. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Сухорукова Ю.Н. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Сухорукова Ю.Н, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Сухорукова Ю.Н. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Сухорукову Ю.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Сухорукова Ю.Н. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 октября 2019 года и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сухорукова Ю.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Сухорукова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев