Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 16-1478/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бокова Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Приокского районного суда г.Н.Новгород от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Бокова Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда г.Н.Новгород от 1 ноября 2019 года, Боков Е.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 июня 2019 года в 21 часов 10 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Боков Е.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения он не совершал. Утверждает, что, поскольку был трезв, то у инспекторов ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. Считает, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, а выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах: протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом, фактически не проводившим процедуры отстранения, понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали; в протокол об административном правонарушении инспектором внесены исправления без его участия, копия протокола ему не направлена. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судом во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы об обратном необоснованно отклонялись, в частности ходатайство о вызове в судебное заседание понятых судом проигнорировано.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Боков Е.В. 10 июня 2019 года в 21 часов 10 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бокову Е.В. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, Боков Е.В. направлен на медицинское освидетельствование, от проведения которого отказался в медицинском учреждении.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ППСП ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им было остановлено транспортное средство "Рено", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бокова Е.В, находящегося с признаками опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь, зрачки глаз не реагировали на свет, изменение кожных покровов лица, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал (л.д.9)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, следует, что 10 июня 2019 года задержанному сотрудниками ППСП водителю Бокову Е.В. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, по результатам которого алкогольное опьянение Бокову Е.В. не установлено. Поскольку у Бокова Е.В. имелись признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был доставлен в медицинское учреждение, где в присутствии врача Боков Е.В. отказался от его проведения, о чем был составлен акт. Все процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, копии протоколов вручены Бокову Е.В, исправления в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Бокова Е.В, о чем подписывать протокол Боков Е.В. отказался, в связи с чем был составлен рапорт, и копия протокола была направлена Бокову Е.В. по месту его жительства.

Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Бокова Е.В. в том, что 10 июня 2019 года в 21 часов 10 минут в районе "адрес" он управлял транспортным средством N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Бокова Е.В, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

Каких-либо нарушений при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также при отстранении Бокова Е.В. от управления транспортным средством, допущено не было.

Направление водителя Бокова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил, в присутствии двух понятых.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Бокова Е.В. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, возражений, замечаний относительно событий, указанных в документах, не имеется.

Вопреки утверждениям Бокова Е.В. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание понятых.

Положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не нарушены.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Бокова Е.В, в том числе и его утверждения о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, об отсутствии у инспекторов ГИБДД законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вопреки утверждениям Бокова Е.В, копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями направлена в его адрес (16-17).

Иные доводы жалобы являются несущественными, поскольку не влияют на законность принятых решений.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Боковым Е.В. административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Приокского районного суда г.Н.Новгород от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Бокова Е.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бокова Е.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев