Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1537/2020

Председатель ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Радайкина С.В. на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенные в отношении Радайкина С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 28 августа 2019 года, Радайкин С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 февраля 2019 года около 21 часов 40 минут в районе "адрес" в ходе возникшего конфликта схватил ФИО5 за куртку, и в процессе натягивания ее на голову ФИО5 причинил ему телесные повреждения в виде ссадин правой надключичной области и передней поверхности грудной клетки слева. В результате указанные действия причинили ФИО5 физическую боль, не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе Радайкин С.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, мотивируя это тем, что достоверных доказательств о причастности его к совершению данного правонарушения в деле не имеется. Показания потерпевшего ФИО5, на которые суд сослался как на доказательство, противоречивы. Обращает внимание на то, что не всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, была дана надлежащая оценка, в постановлении выявленные противоречия не устранены. Ссылается на то, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, так как суд принял во внимание лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что принятые судебные решения подлежат отмене.

Протокол является основным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое лицу обвинение.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо времени и места составления протокола, данных о личности правонарушителя; указывается время и место совершения правонарушения, а также должно быть подробно отражено событие административного правонарушения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении указанным требованиям не соответствует.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 3), Радайкин С.В. обвинялся в том, что 9 февраля 2019 года около 21 часа 40 минут, находясь на "адрес", причинил ФИО5 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинившие физическую боль.

Между тем, ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за причинение побоев либо совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, эти действия должны быть подробно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении формулировка обвинения лишала суд возможности вынести по данному обвинению какое- либо решение.

В своих показаниях на стадии досудебного производства, адресованных в отдел полиции (л.д. 27), ФИО5 утверждал, что 9 февраля 2019 года около 21 часа 40 минут у "адрес" его избивали Радайкин С.В. и его жена ФИО6, которые нанесли ему телесные повреждения: ударили по пояснице не менее трёх раз, оцарапали его в области левого плеча.

Эти же обстоятельства он изложил и в своём объяснении (л.д. 28).

В ходе проверки указанных показаний ФИО5 на стадии досудебного производства проведены экспертизы 11 февраля 2019 года и 25 марта 2019 года (л.д. 5-6, л.д. 8-11).

Из содержания указанных экспертиз следует, что у ФИО5 были выявлены телесные повреждения: ссадины (по 1) надключичной области и передней поверхности грудной клетки слева. Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений 9 февраля 2019 года за счёт ударов твердого тупого предмета или трения. При этом эксперт исключил образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, как они указаны ФИО5 в своём заявлении и объяснении в отдел полиции, то есть за счёт трёх ударов по пояснице и царапания области левого плеча.

Судебные инстанции, принимая решение о привлечении Радайкина С.В. к административной ответственности, изложили иные события указанного правонарушения, которые в вину Радайкину С.В. не вменялись, а именно: 9 февраля 2019 года около 21 часа 40 минут Радайкин С.В, находясь у "адрес" поссорился с ФИО5 В результате конфликта, возникшего по причине неправильно убранного трактором снега, Радайкин С.В. схватил последнего за куртку и в процессе натягивания её на голову ФИО5, причинил ему телесные повреждения в виде ссадины правой надключичной области и передней поверхности грудной клетки слева, отчего ФИО5 испытывал физическую боль.

Между тем, изложив указанные обстоятельства в ином виде, судебные инстанции вышли за рамки предъявленного обвинения, приняв на себя не свойственную им функцию (функцию обвинения), тем самым ухудшив положение Радайкина С.В.

Более того, сформулировав указанным образом обвинение в судебном заседании Радайкину С.В, судебные инстанции сослались в обоснование данного обвинения на заключение судебно- медицинских экспертиз от 11 февраля 2019 года и 25 марта 2019 года (л.д. 5-6, л.д. 8-11).

Вместе с тем, сославшись на указанные экспертизы, как на доказательство вины Радайкина С.В. в совершённом правонарушении, судебные инстанции оставили без внимания, что механизм образования телесных повреждений, как он указан в судебных решениях, экспертами не исследовался ни на стадии досудебного производства, ни в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях. А потому ссылка в судебных решениях на указанные заключения, как на доказательство вины Радайкина С.В. в правонарушении, является недопустимым, поскольку в заключении содержатся иные сведения, основанные на иных вопросах, которые в рамках указанного обвинения эксперту не ставились и им не освещались. А потому указанные экспертизы подлежит исключению из числа доказательств по данному делу в обоснование выводов об умышленном причинении Радайкиным С.В. телесных повреждений ФИО5

Более того, судебные инстанции, сославшись на то, что Радайкин С.В. умышленно причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ссадины правой надключичной области и передней поверхности грудной клетки слева, причинившую физическую боль потерпевшему, изложили лишь действия Радайкина С.В, оставив без внимания обстоятельства, предшествующие указанным событиям.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО5, что и не оспаривалось Радайкиным С.В, ФИО5 для выяснения отношений с Радайкиным С.В. прибыл во двор домовладения Радайкина С.В... Вынудил выйти из дома Радайкина С.В. и его жену. Видя, что Радайкин С.В. и его жена снимают ФИО5 на камеру сотового телефона, спровоцировал конфликт, выбив сотовый телефон из рук Радайкина С.В. После чего между Радайкиным С.В. и ФИО5 произошла борьба, в процессе которой они упали во двор дома на пороги, ведущие в дом.

Указанные обстоятельства, как они изложены в материалах дела, не предоставляли суду возможность в судебном заседании сформировать обвинение о том, что в процессе выяснения отношений и борьбы, Радайкин С.В. умышленно схватил последнего за куртку, и в процессе натягивания её на голову ФИО5, причинил ему телесные повреждения в виде ссадины правой надключичной области и передней поверхности грудной клетки слева, отчего ФИО5 испытал физическую боль, а потому принятые судебные решения подлежат отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в действиях Радайкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Радайкина С.В. - удовлетворить.

постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенные в отношении Радайкина С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело в отношении Радайкина С.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев