Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1581/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Подпорина Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 15 ноября 2019 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Подпорина Г.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2020 года, Подпорин Г.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 мая 2019 года в 01 час 20 минут в районе "адрес" г.о. "адрес" управлял транспортным средством N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Подпорин Г.Г. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения он не совершал. Утверждает, что транспортным средством не управлял, а лишь находился вблизи арендованного им ранее транспортного средства, что у инспекторов ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. Полагает, что при рассмотрении дела судом во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы об обратном необоснованно отклонялись. Считает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, в частности рапорты инспекторов не зарегистрированы в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Подпорин Г.Г. 23 мая 2019 года в 01 час 20 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Подпорину Г.Г. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, Подпорин Г.Г. направлен на медицинское освидетельствование, от проведения которого отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что по сообщению об управлении нетрезвым водителем он прибыл по адресу: "адрес", где ему было указано на данного водителя. После чего он был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе несения службы в дежурную часть поступило сообщение о том, что в г.о. Химки каршеринговым автомобилем управляет нетрезвый водитель. Дежуривший экипаж полиции доставил указанного водителя (Подпорина Г.Г.) в отдел полиции. Во время беседы Подпорин Г.Г. пояснил, что с друзьями употреблял спиртные напитки, после того как спиртные напитки закончились, поехали в магазин. Отраженное в аккаунте ООО "Каршеринг Руссия" время управления автомобилем соответствовало времени указанному в сообщении.

Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Подпорин Г.Г. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и другими материалами дела.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирован отказ Подпорина Г.Г. от проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом факт управления транспортным средством Подпорин Г.Г. не отрицал.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Подпорина Г.Г. в том, что 23 мая 2019 года в 01 час 20 минут в районе "адрес" г.о. "адрес" управлял транспортным средством N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Подпорина Г.Г, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

Каких-либо нарушений при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при отстранении Подпорина Г.Г. от управления транспортным средством, допущено не было.

Направление водителя Подпорина Г.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил, с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Подпорина Г.Г. признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, возражений, замечаний относительно событий, указанных в документах, не имеется.

Вопреки утверждениям Подпорина Г.Г. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Подпорина Г.Г, в том числе и его утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Иные доводы жалобы являются несущественными, поскольку не влияют на законность принятых решений.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Подпориным Г.Г. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 15 ноября 2019 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Подпорина Г.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Подпорина Г.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев