Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1709/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 1 июля 2019 года, вынесенное в отношении Ханаева ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 1 июля 2019 года N 5-201/2019 Ханаев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Брянской области Таратонов И.В. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Ханаев Д.М. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, Ханаев Д.М. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

Привлеченный к административной ответственности Ханаев Д.М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение доводов протеста, приобщенных к нему материалов, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных с протестом материалов, основанием для привлечения Ханаева Д.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 1 июля 2019 года около 01 часа 30 минут Ханаев Д.М, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", регистрационный номер N, двигаясь в районе проезжей части 6 км "адрес" в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения. В постановлении также указано, что в судебном заседании Ханаев Д.М. с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, лишенным права управления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении 1 июля 2019 года дела об административном правонарушении в отношении Ханаева Д.М. мировым судьей судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Признавая Ханаева Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на такой квалифицирующий признак данного состава административного правонарушения, как лишение права управления транспортными средствами, и приводя в тексте постановления от 1 июля 2019 года сведения о привлечении Ханаева Д.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 26 февраля 2018 года, мировой судья, безосновательно, явно в противоречие приведенным им же доказательствам и выводам о доказанности вины Ханаева Д.М. в совершении вмененного ему правонарушения, указал, что сведений о том, что Ханаев Д.М. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому действия Ханаева Д.М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем из представленного в обоснование протеста постановления мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского района Брянской области от 26 февраля 2018 года N 5-147/2018, которое исследовалось мировым судьей судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области при рассмотрении дела 1 июля 2019 года, но получило ненадлежащую оценку, следует, что указанным постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского района Ханаев Д.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут за это деяние административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" Брянской области, выданное Ханаеву Д.М. 15 июля 2011 года водительское удостоверение категории В, С среди изъятых и находящихся на хранении не значится.

При установлении указанного обстоятельства, принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения 1 июля 2019 года Ханаев Д.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11 декабря 2019 года постановлением заместителя начальника ОД МО МВД России "Новозыбковский" майора полиции ФИО8 в отношении Ханаева Д.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, Ханаев Д.М, будучи признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского района Брянской области от 26 февраля 2018 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считающийся на 1 июля 2019 года подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 1 июля 2019 года около 01 часа 30 минут управлял механическим транспортным средством - легковым автомобилем "данные изъяты"", регистрационный номер N, по проезжей части на 6 км автодороги "адрес" в состоянии алкогольного опьянения. Согласно результатов освидетельствования на состояние алколгольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе было равно 1/, 324 мг, л, что превышает допустимую погрешность прибора 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, при квалификации действий Ханаева Д.М. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 1 июля 2019 года N 5-201/2019 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 1 июля 2019 года N 5-201/2019, вынесенное в отношении Ханаева ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков