Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1740/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Северина М.С., действующего в интересах Минкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 27 сентября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Минкина В.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 ноября 2019 года, Минкин В.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 27 июня 2019 года в 15 часов 20 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе "адрес", управляя транспортным средством N, совершил наезд на автомобиль N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Северин М.С. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что Минкин В.И. административного правонарушения не совершал. Указывает на отсутствие умысла у Минкина В.И. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в силу возраста и наличия хронических заболеваний незначительного касания автомобилей он не заметил. Полагает, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении наказания, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения дела.

Признавая Минкина В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что она явилась очевидцем того, как 27 июня 2019 года на площади "адрес", у здания отделения Сбербанка автомобиль N под управлением Минкина В.И, сдавая задним ходом, совершил наезд на автомобиль N который при столкновении "приподнялся". Водитель Минкин В.И, оглядевшись по сторонам, уехал.

Данные показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС, схеме места дорожно-транспортного происшествия и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средстве потерпевшего, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Минкин В.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Минкин В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Минкиным В.И. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела.

Положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не нарушены.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Минкина В.И, в том числе и утверждения о том, что умысла на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия он не имел, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Минкина В.И. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Минкина В.И, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Вопреки утверждениям защитника Северина М.С. существенных нарушений при вынесении мировым судьей постановления о назначении наказания и рассмотрении дела, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Минкину В.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 27 сентября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Минкина В.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Северина М.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев