Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 16-2036/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Куприна А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 9 сентября 2019 года и решение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Куприна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Звенигородского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года, Куприн А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Куприн А.С, просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куприна А.С. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2019 года в 12 часов 40 минут у "адрес" в "адрес" Куприн А.С, управляя автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Куприна А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Куприна А.С. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 9 сентября 2019 года являются несостоятельными в силу следующего.

Вопреки доводам жалобы, Куприн А.С. извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания посредством направления 6 сентября 2019 года СМС-извещения по номеру телефона N, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 63). О согласии Куприна А.С. на уведомление посредством смс-сообщений по указанному номеру телефона указано в протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, о чем имеется его подпись (л.д. 2).

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение Куприна А.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в последний день истечения срока давности привлечения к административной ответственности также нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 28 мая 2019 года. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 169 района "Северное Тушино" г. Москвы Куприн А.С. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Определением мирового судьи от 25 июня 2019 года данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области и поступило к нему 8 июля 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был приостановлен на 13 дней (с 25 июня 2019 года по 7 июля 2019 года включительно) и 10 сентября 2019 года является последним днем срока привлечения Куприна А.С. к ответственности.

Доводы жалобы о несогласии с действиями мирового судьи по разрешению ходатайств Куприна А.С. несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявленные Куприным А.С. ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Куприну А.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно мотивировано мировым судьей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 9 сентября 2019 года и решение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Куприна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куприна А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева