Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-2062/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Бруева М.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N31 Жуковского судебного района Брянской области от 25 сентября 2019 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Бруева М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N31 Жуковского судебного района Брянской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 года, Бруев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб..

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бруев М.К. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 апреля 2019 года примерно в 12 час. 00 мин. в районе "адрес" в "адрес" Бруев М.К, прислонив ФИО4 к забору, надавил рукой на ее челюсть, после чего выкрутил потерпевшей руку. Данные действия Бруева М.К. причинили ФИО4 физическую боль, но не повлеки последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2019 года, рапортами сотрудников полиции от 28 апреля 2019 года, информацией ГБУЗ "Жуковская МБ" от 13 июня 2019 года, показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бруева М.К. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО5, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 не были очевидцами происшедшего, не свидетельствует о недоказанности вины Бруева М.К. в совершении административного показания. Указанные свидетели после происшедшего лично видели у ФИО4 покраснения в области челюсти. Их показания в совокупности с перечисленными выше доказательствами подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО8 не является заинтересованным лицом по делу, и она видела то, что заявитель физическую боль ФИО4 не причинял, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку ее показания опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Довод жалобы о том, что физическую боль потерпевшей причинил не заявитель, а ранее ее отец ФИО5, своего подтверждения не нашел.

Вопреки доводам жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено ведение судами аудиозаписи судебного заседания.

Довод Бруева М.К. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, опровергается его ходатайством об отложении рассмотрении дела (л.д. 92), поступившем 17 декабря 2019 года в Жуковский районный суд Брянской области, из которого следует, что ему было известно о рассмотрении дела 30 декабря 2019 года.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда правомерно 30 декабря 2019 года рассмотрена жалоба Бруева М.К. в его отсутствие. Судьей районного суда ранее 5 ноября 2019 года по ходатайству заявителя откладывалось рассмотрение его жалобы. В представленном заявителем 17 декабря 2019 года направлении в медицинскую организацию не содержатся данные о том, что 30 декабря 2019 года он не может принять участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на 30 декабря 2019 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Бруева М.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бруеву М.К. в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N31 Жуковского судебного района Брянской области от 25 сентября 2019 года и решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Бруева М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бруева М.К. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов