Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-2105/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Миллера И.Ф., действующего в интересах Бережного А.А., на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Бережного А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа города Белгорода от 19 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Миллер И.Ф. просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2020 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 5 Восточного округа города Белгорода 16 декабря 2019 года.

Постановление по делу об административном правонарушении датировано 19 декабря 2019 года.

В материалах дела не содержится подлинника резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могли быть устранены иным способом, кроме как путем отмены постановления с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Также судья районного суда верно пришел к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, судья районного суда правильно возвратил дело мировому судье судебного участка N 5 Восточного округа города Белгорода на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку судья Свердловского районного суда Белгородской области, установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса направил дело на новое рассмотрение.

Доводы защитника - адвоката Миллера И.Ф. подлежали оценке при новом рассмотрении дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Свердловского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Бережного А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Миллера И.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов