Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 16-2159/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Болдыревой В.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 8 августа 2019 года, вынесенное в отношении Болдыревой Валентины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 8 августа 2019 года Болдырева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Болдырева В.П. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил возражения на нее, в которых просит состоявшейся по делу судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2019 года примерно в 10 час. 00 мин. по "адрес" Болдырева В.П. в ходе конфликта нанесла Болдыреву Г.И. удары в область лица и головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, заявлением Болдырева Г.И. от 30 мая 2019 года, заключением эксперта ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Комитета здравоохранения Курской области от 31 мая 2019 года, показаниями ФИО5 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Болдыревой В.П. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Болдыревой В.П. о том, что она нанесла ФИО4 только один удар, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Так, из заключения эксперта ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Комитета здравоохранения Курской области от 31 мая 2019 года следует, что на теле потерпевшего имелось 9 анатомических зон приложения травмирующей силы, из них на голове - 3. Обнаруженные на голове потерпевшего повреждения могли образоваться 26 мая 2019 года.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были допрошены Болдырева Т.Г. и свидетели, указанные ФИО4, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в деле достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайств о вызове и допросе указанных лиц участниками процесса не заявлялось. В ходе производства по делу и при его рассмотрении судьей районного суда никто из допрошенных лиц, в том числе Болдырева В.П, не указывал на то, что ФИО6 являлась очевидцем происшедшего. Из письменных объяснений ФИО7 также следует, что он очевидцем происшедшего не являлся.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Комитета здравоохранения Курской области от 31 мая 2019 год N 631/1 соответствует предъявляемым требованиям, выводы в нем мотивированы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, изложенных в названном заключении, не имеется.

Анализ заключения эксперта позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4 в ходе исследования, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Оснований не доверять выводам эксперта, оценка которым дана судом в совокупности с другими доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Болдыревой В.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Болдыревой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Болдыревой В.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 8 августа 2019 года, вынесенное в отношении Болдыревой В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болдыревой В.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов