Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 16-737/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Азизова М. на вступившее в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от

26 октября 2018 года, вынесенное в отношении Азизова М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года гражданин Республики Таджикистан Азизов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Азизов М. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из него назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Из представленных материалов усматривается, что 26 октября 2018 года сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу Химки в результате проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: "адрес", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Азизов М, который в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ

осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса по вышеуказанному адресу, без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Азизова М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Азизова М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Азизов М, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета факта выдачи ему 31 октября 2018 года патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области. Кроме того, применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, так как нарушает его право на уважение семейной жизни, ссылаясь на наличие у него семейных связей в Российской Федерации, Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, 11 октября 2017 года ОВТМ УВМ ГУ МВД России по

г. Москве Азизову М. был выдан патент N с правом осуществления трудовой деятельности в г.Москве.

31 октября 2019 года ГУ МВД России по Московской области Азизову М. выдан патент N, действующий на территории Московской области.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Азизова М. 26 октября 2018 года последний осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, не имея разрешения на работу либо патента, действующего в данном субъекте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что на момент выявления правонарушения Азизовым М. были поданы документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, однако в установленный срок патент выдан не был, не свидетельствует об отсутствии в действиях Азизова М. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области Азизовым М. в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривался.

Доводы жалобы Азизова М. о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение семейной жизни, также несостоятельны.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам жалобы, семейное положение Азизова М. не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрении дела судьей городского суда Азизов М. не заявлял о наличии у него семейных связей с гражданами Российской Федерации.

В зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации

ФИО1 Азизов М. вступил 16 февраля 2019 года, то есть после привлечения Азизова М. к административной ответственности.

При назначении гражданину Республики Таджикистан Азизову М. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Установленные судьей городского суда обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Азизову М. указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Азизова М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Азизову М. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от

26 октября 2018 года, вынесенное в отношении Азизова М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Азизова М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева