Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-756/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Родионова Р.А. (далее Родионов Р.А.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Орла от 24 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 06 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Родионова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Орла от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 06 декабря 2019 года, Родионов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Родионов Р.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы ссылается то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Указывает на неознакомление с определением о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, что лишило лицо, в отношении которого ведется производство, пользоваться процессуальными правами. Отмечает, что в ходе производства по делу потерпевшей и свидетелям не разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судебные акты основаны на недопустимых доказательствах, вследствие чего совершение вменяемых ему действий не доказано.

К жалобе приложены замечания на протокол судебного заседания, в которых Родионов Р.А. просит дополнить протокол судебного заседания от 05 декабря 2019 года, отразив исследованные судьей доказательства, указав причину, по которой судом отклонен допрос специалиста.

Г.И.И, (далее Г.И.И..), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Родионовым Р.А. жалобы на указанные выше акты, свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Родионова Р.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Родионова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года 57ОР N 2221 и обжалуемых актах выводы о том, что 12 июня 2019 года около 10 часов 10 минут Родионов Р.А, находясь на лестничной клетке между первым и вторым этажом дома N "адрес", в ходе возникшего конфликта нанес один удар в область груди Г.И.И. а также хватал ее за руки и отталкивал в стороны, то есть совершил действия, причинившие последней физическую боль.

Фактические обстоятельства вмененного Родионову Р.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе заявлением Г.И.И. от 12 июня 2019 года (л.д. 29), рапортом от 12 июня 2019 года по факту обращения Г.И.И, в ОП N 1 УМВД России по городу Орлу с диагнозом "ушиб грудной клетки, кровоподтеки верхних конечностей" (л.д. 45), рапортом УУП ОП N 1 УМВД России по городу Орлу от 08 августа 2019 года (л.д. 49), письменными объяснениями Г.И.И. от 12 июня 2019 года (л.д. 30), справкой Орловской городской больницы скорой медпомощи имени Н.А. Семашко от 12 июня 2019 года (л.д. 44), протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года 57ОР N 2221 (л.д. 5), заключением эксперта от 13 июня 2019 года N 1173, согласно которому у Г.И.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и правом плече (л.д. 37-38), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение Родионова Р.А. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении Г.И.И. причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о ненаправлении Родионову Р.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может повлиять на законность вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из содержания статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае установлено, что по факту поступившего 12 июня 2019 года в ОП N 1 УМВД России по городу Орлу заявления Г.И.И. о причинении ей Родионовым Р.А. телесных повреждений заместителем начальника ОП N 1 14 июня 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 28).

Вместе с тем фактически административное расследование не проводилось, объяснения Родионова Р.А, Р.Н.А. Г.И.И. Ц.Н.С. в целях проверки доводов заявления Г.И.И... отобраны в день его поступления 12 июня 2019 года, заключение эксперта N 1173 получено 13 июня 2019 года.

Поскольку по данному делу необходимости проведения административного расследования не имелось, проверочные мероприятия в рамках административного расследования не осуществлялись, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года 57ОР N 2221, составленный в присутствии Родионова Р.А, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Родионову Р.А. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе процессуального документа (л.д. 5, оборот).

По вышеизложенным основаниям является несостоятельной ссылка в жалобе о неподведомственности рассмотрения данного дела мировому судье. Поскольку административное расследование фактически не проводилось, дело обоснованно принято к производству мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Орла.

Указание в жалобе на неразъяснение Родионову Р.А, потерпевшей и свидетелям процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принято во внимание, поскольку при даче указанными лицами объяснений по обстоятельствам дела им разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 30-33, 36). Впоследствии процессуальные права, в том числе предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Родионову Р.А. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении производства по делу мировым судьей и судьей районного суда. Допрос Г.И.И. а также свидетелей Р.Н.А. О.В.И. М.А.А. проведен судьей районного суда с разъяснением потерпевшей и свидетелям положений статей 25.2, 25.6, предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Согласно приложенным к настоящей жалобе замечаниям на протокол судебного заседания от 05 декабря 2019 года заявителем указано, что в протоколе не отражено совершение судьей процессуальных действий, связанных с удовлетворением ходатайств о просмотре раскадровки видеозаписи и прослушивании аудиозаписи, и отказом в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку ходатайства о приобщении к материалам дела диска с раскадровкой видеозаписи от 12 июня 2019 года, диска с аудиозаписью разговора Родионова Р.А. и Г.Г.Т. а также о допросе специалиста З.О.И... заявлены защитником Родионова Р.А. и рассмотрены судьей районного суда 21 ноября 2019 года, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 121, оборот). Ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированного определения в протокольной форме, что согласуется с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Родионова Р.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Орла от 24 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 06 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Родионова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родионова Р.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина