Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 7У-2982/2020[77-344/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2020 г. N 57-УД20-4 настоящее определение отменено в отношении Емельянова А.А. и Косова Е.С., дело направлено на новое кассационное рассмотрение

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е. и Ванина В.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Елистратовой А.В, защитника осужденного Косова Е.С. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Емельянова А.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников осужденных Косова Е.С. и Емельянова А.А. - адвокатов Милевского А.Г. и Нехаенко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 16 декабря 2019 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2019 года

Косов Е.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты", с высшим образованием, состоящий в разводе, имеющий малолетнего ребенка, несудимый, Емельянов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты", с высшим образованием, состоящий в разводе, имеющий двоих малолетних детей, несудимый, осуждены по ч. 1 ст. 172 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 50000 рублей каждый.

Срок наказания осужденным исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 по 16 мая 2019 года каждому.

Разрешены вопросы о порядке следования осужденных к месту отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 16 декабря 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2019 года в отношении Косова Е.С. и Емельянова А.А. оставлен без изменения.

Адвокаты Милевский А.Г. и Нехаенко А.В. в кассационных жалобах, поданных в защиту осужденных Косова Е.С. и Емельянова А.А, выражают несогласие с судебными решениями, считают их несправедливыми. Ссылаясь на положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, утверждают, что суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, влияние наказания на условия жизни их семей, не мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказаний. Обращают внимание на то, что Косов Е.С. и Емельянов А.А. впервые совершили преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности, вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, приняли меры по заглаживанию причиненного вреда, работают, положительно характеризуются, имеют малолетних детей, которым оказывают материальную помощь, и занимаются их воспитанием. Просят учесть, что следователь обращался в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке. По мнению защитника - адвоката Милевского А.Г, суд необоснованно не применил к осужденному Косову Е.С. положения ст. 64 УК РФ. Просят судебные решения изменить, назначить осужденным наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы защитников заместитель прокурора г. Белгорода Шестаков А.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения, судебные решения - без изменения

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, поданных возражений, выступление защитников Пчелкиной Е.П. и Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и апелляционного постановления в отношении Косова Е.С. и Емельянова А.А, мнение прокурора Елистратовой А.В. о необходимости изменения судебных решений в отношении обоих осужденных, судебная коллегия

установила:

Косов Е.С. и Емельянов А.А. признаны виновными в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, совершенном в период с 25 декабря 2015 года по 25 апреля 2018 года в г. Белгороде при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Косова Е.С. и Емельянова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденные согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия таких ходатайств, поддержали их в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данных ходатайств не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением Косову Е.С. и Емельянову А.А. наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденных дана правильная.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке и квалификация содеянного осужденными в кассационных жалобах защитниками не оспариваются.

Вместе с тем при постановлении приговора и назначении осужденным Косову Е.С. и Емельянову А.А. наказания, судом не в полной мере выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание Косову Е.С. и Емельянову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.

Все указанные защитниками данные о личности осужденных судом при назначении наказания были учтены, так же как смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, наличие малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Косова Е.С. и Емельянова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 76.1 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Косову Е.С. и Емельянову А.А. основное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом верно.

Вместе с тем, принимая решение о назначении Косову Е.С. и Емельянову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд свое решение не мотивировал.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В нарушение вышеуказанных требований, принимая во внимание, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 172 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является альтернативным, суд при назначении наказания Косову Е.С. и Емельянову А.А. не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы назначения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут исключение из приговора указания на назначение Косову Е.С. и Емельянову А.А. по ч. 1 ст. 172 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения закона не были устранены, что влечет изменение и апелляционного постановления Белгородского областного суда от 16 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы защитников осужденных Косова Е.С. и Емельянова А.А. - адвокатов Милевского А.Г. и Нехаенко А.В. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 16 декабря 2019 года в отношении осужденных Косова Е.С. и Емельянова А.А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Косову Е.С. и Емельянову А.А. по ч. 1 ст. 172 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей каждому.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы защитников Милевского А.Г. и Нехаенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: