Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 7У-3561/2020[77-410/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е. и Ванина В.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Лазарева Д.С, осужденного Севастьянова С.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Севастьянова Сергея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 23 августа 2019 года и апелляционное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 23 августа 2019 года

Севастьянов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", неработающий, со средним специальным образованием, состоящий в разводе, имеющий малолетних детей, судимый:

26 апреля 2013 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

26 февраля 2016 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 17 марта 2016 года по отбытии наказания;

10 января 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2019 года окончательное наказание назначено в виде 10 месяцем исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года вышеуказанный приговор мирового судьи от 23 августа 2019 года в отношении Севастьянова С.В. изменен:

из вводной части исключено указание на судимость по приговору от 16 октября 2012 года, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, смягчено назначенное Севастьянову С.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ, окончательное наказание Севастьянову С.В. по правилам ст. 70 УК РФ смягчено до 9 месяцев исправительных с удержанием в доход государства 5 %.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Севастьянов С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о нарушении судом его процессуальных прав в связи с осуществлением его защиты разными адвокатами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Указывает на нарушение принципа состязательности сторон, поскольку суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове понятых, участвовавших при предъявлении свидетелю ФИО7 часов на опознания, которое, по мнению осужденного, проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что время совершения инкриминированного ему преступления не установлено. Выражает несогласие с решением суда об уничтожении часов, признанных вещественным доказательством, указывает, что часы должны быть возвращены ему. Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно ограничился только доводами апелляционного представления прокурора, не проверив уголовное дело в полном объеме. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Арзамаса Нижегородской области Грищенко А.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Севастьянова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Лазарева Д.С. о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

Севастьянов С.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище ФИО9 против воли проживающего в нем лица, совершенном 15 февраля 2019 года в с. Хватовка Арзамасского района Нижегородской области при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Из материалов дела следует, что на приговор мирового судьи от 23 августа 2019 года в отношении Севастьянова С.В. прокурором принесено апелляционное представление, на которое осужденным поданы возражения (т. 2, л.д. 134).

Постановлением мирового судьи от 4 октября 2019 года поданные Севастьяновым С.В. возражения на апелляционное представление прокурора оценены в качестве апелляционной жалобы на приговор и оставлены без рассмотрения с разъяснением права апелляционного обжалования своего решения (т. 2, л.д. 139-140).

11 октября 2019 года в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок осужденным подана жалоба на постановление мирового судьи от 4 октября 2019 года (т. 2, л.д. 151), которая мировым судьей направлена сторонам (т. 2, л.д. 158), то есть фактически признана апелляционной.

Однако в нарушение требований ст. 389.9 УПК РФ Арзамасским городским судом Нижегородской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Севастьянова С.В. в апелляционном порядке его жалоба на постановление мирового судьи от 4 октября 2019 года не рассмотрена, что повлияло на исход дела.

Кроме того, в силу требований пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд должен определить размер, в котором будут производиться удержания из заработной платы осужденного в доход государства.

При изменении приговора мирового судьи в части назначенного Севастьянову С.В. наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал, в каком размере следует проводить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, а при решении вопроса об окончательной мере наказания, назначенного осужденному на основании ст. 70 УК РФ, не определилего вид.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что апелляционное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года в отношении осужденного Севастьянова С.В. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы осужденного Севастьянова С.В, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, в том числе и в части судьбы вещественных доказательств.

Также следует учитывать, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, то есть оценить правильность установления фактических обстоятельств преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, а также сделать выводы об обоснованности квалификации действий осужденного, справедливости назначенного ему наказания, правильности разрешения судом первой инстанции иных вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Севастьянова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года в отношении осужденного Севастьянова С.В. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

Судьи: