Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 7У-3564/2020[77-408/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е. и Андреева К.В, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Елистратовой А.В, осужденного Патракова А.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Патракова А.Ю. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 2 декабря 2019 года.

По приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2019 года

Патраков А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты", со средним образованием, состоящий в разводе, имеющий малолетних детей, судимый 8 декабря 2016 года приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2017 года и 21 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО14) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО15) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО17) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО18) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО19) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО20) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО21) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО22) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 декабря 2016 года окончательное наказание Патракову А.Ю. назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Патракову А.Ю. исчислен с 8 июля 2019 года. В срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 8 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Патракова А.Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу ФИО12 126000 рублей, в пользу ФИО13 115000 рублей, в пользу ФИО14 50000 рублей, в пользу ФИО15 125000 рублей, в пользу ФИО16 257000 рублей, в пользу ФИО17 40000 рублей, в пользу ФИО18 45000 рублей, в пользу ФИО19 48000 рублей, в пользу ФИО20 350000 рублей, в пользу ФИО21 54000 рублей, в пользу ФИО22 40000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, имуществе, на которое наложен арест, и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 2 декабря 2019 года приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2019 года в отношении Патракова А.Ю. оставлен без изменения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Патраков А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", утверждает о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и полагает, что наказание ему должно было быть назначено с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы при наличии в санкциях альтернативных видов наказаний. Обращает внимание на то, что он не судим, вину признал в полном объеме, обратился с явками с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб одной из потерпевших, гражданские иски признал полностью, имеет малолетних детей и родственников, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его уходе, сам страдает заболеваниями, характеризуется положительно, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. По мнению осужденного, суд необоснованно не учел данные обстоятельства в качестве исключительных и не назначил ему наказание ниже низшего предела. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода Селезнев М.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), поданных возражений, выступление осужденного Патракова А.Ю. и защитника Исаевой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Патраков А.Ю. признан виновным: в хищениях имущества ФИО12 и ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; в хищениях имущества ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 и ФИО22 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; в хищениях имущества ФИО16 и ФИО20 путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенных в период с февраля по июль 2018 года в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Патракова А.Ю. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом Патракова А.Ю. дать показания в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выемок и осмотра документов, заключениями экспертов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств, в ходе предварительного следствия не допущено. Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Патракова А.Ю. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Патраковым А.Ю. преступлений, место, время, способы их совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действиям осужденного.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении Патраковым А.Ю. хищений имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений в их правильности не вызывают.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Патракову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех указанных осужденным в кассационной жалобе данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО21 и ФИО22, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО15, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Мнение потерпевших о разумном и справедливом наказании, о снисхождении, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету судом при назначении наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Патракова А.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания за каждое совершенное преступление судом соблюдены.

Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по ходатайству государственного обвинителя в связи с сомнениями в обоснованности предъявленного Патракову А.Ю. обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, против чего не возражали осужденный с защитником, и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Так как умышленные преступления, в том числе отнесенные к категории тяжких, совершены Патраковым А.Ю. в течение испытательного срока по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2016 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Патракову А.Ю. наказание, как за каждое совершенное преступление и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе с дополнениями к ней, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 2 декабря 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований к отмене либо изменению судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 2 декабря 2019 года в отношении Патракова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: