Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 7У-3771/2020[77-546/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Погодина С.Б, Шамонина О.А, с участием:

прокурора Егоровой М.А, осужденного Мамбетова З.М, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, при секретаре Айсиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамбетова З.М. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 10 мая 2012 года.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 10 мая 2012 года ходатайство

Мамбетова З.М, родившегося 00.00.00 в *** ***, судимого:

- 2 апреля 2002 года по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26 сентября 2003 года по приговору Ставропольского краевого суда по пп. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 января 2003 года, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

В кассационном порядке (по правилам главы 45 УПК РФ) постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 5 июня 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Мамбетов З.М. просит состоявшееся в отношении него судебное решение отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по месту исполнения приговора. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что окончательное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ, по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2002 года назначено ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Ссылаясь на Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, позволяющие по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести назначать окончательное наказание не только путем полного или частичного сложения назначенных наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть на принятие закона, улучшающего положение осужденного, обращает внимание, что указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Мамбетова З.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Мамбетов З.М. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом состоявшихся в отношении него приговоров и смягчении в связи с этим наказания.

10 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска, рассмотрев ходатайство осужденного Мамбетова З.М. о пересмотре приговора, переквалифицировал совершенные им преступления на ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, не назначив при этом наказание за каждое из указанных преступлений и по их совокупности, мотивировав это решение тем, что в санкции ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 112 УК РФ изменения не вносились.

Проверив судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, а также дополнительные доводы осужденного, изложенные им в судебном заседании, о необходимости применения правил ст. 56 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение, а также предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной части, но и Общей.

Обжалуемое постановление требованиям закона не соответствует.

Из постановления Володарского районного суда г. Брянска от 10 мая 2012 года следует, что, рассмотрев ходатайство осужденного Мамбетова З.М. о пересмотре приговора и квалифицировав его действия по уголовному закону в новой редакции, улучшающей положение, суд не назначил наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В мотивировочной части постановления отсутствует указание о внесении изменений Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, помимо учтенных судом, также в ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Не приняты судом во внимание и изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в чч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ, а также в ч. 4 ст. 18 УК РФ, которые были изложены в новой редакции, и в ст. 52 УК РФ, признанную утратившей силу.

Согласно сообщению Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2020 года N 06-110/30 материал N 4/13-342/2012 по ходатайству Мамбетова З.М. уничтожен, однако факт подачи Мамбетовым З.М. ходатайства о пересмотре приговора и его рассмотрения судом подтверждается постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 10 мая 2012 года и никем не оспаривается.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Мамбетова З.М. о приведении в соответствие с новым уголовным законом состоявшихся в отношении него приговоров Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года) и Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2003 года и смягчении в связи с этим наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, постановление - отмене с передачей ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мамбетова З.М. удовлетворить частично.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 10 мая 2012 года в отношении осужденного Мамбетова З.М. отменить.

Ходатайство Мамбетова З.М. о приведении в соответствие с новым уголовным законом состоявшихся в отношении него приговоров Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года) и Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2003 года и смягчении в связи с этим наказания передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: