Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-3772/2020[77-499/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Клименко Н.Ю. и Ванина В.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Елистратовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сергаева ФИО8 на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Сергаева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено:

по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ: исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; действия Сергаева С.А. переквалифицированы с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

в приведении приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Сергаев С.А. выражает несогласие с судебным решением. По мнению осужденного, суд не в полной мере привел в соответствие с действующим законодательством приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не рассмотрел вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами. Утверждает, что суд необоснованно отказал в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предыдущая судимость, с учетом внесенных в приговор изменений, на момент совершения новых преступлений была погашена, что влекло исключение отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива и смягчение наказания. Просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей необходимым изменить вынесенное судебное решение, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ Сергаев С.А. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговором (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) Сергаев С.А. осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на 15 лет, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, в приведении приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст.10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Между тем при принятии решения по ходатайству осужденного Сергаева С.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ данные нормы закона выполнены не в полной мере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" ч.1 ст.56 УК РФ дополнена нормой, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Приводя приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и правильно переквалифицировав действия Сергаева С.А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ), суд не учел требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и смягчил осужденному наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Сергаев С.А. ранее судим не был, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, содеянное им суд переквалифицировал на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть на преступление небольшой тяжести, и с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) должен был назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также необоснованно судом отказано в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергаева С.А.

Отказывая Сергаеву С.А. в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что изменения, внесенные в приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ влияют на момент окончания отбытия Сергаевым С.А. срока наказания, на исчисление срока погашения судимости, а также на правовые последствия, связанные с судимостью по приговору.

Как следует из приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении осужденному Сергаеву С.А. наказания в качестве отягчающего обстоятельства был признан рецидив преступлений в связи с наличием у него судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его состояние здоровья и положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей публично, признание гражданского иска в полном объеме.

Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а учитывая, что данное обстоятельство является единственным отягчающим обстоятельством, которое подлежит исключению из приговора, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при смягчении Сергаеву С.А. наказания должны быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, привести приговоры Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сергаева ФИО10 на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергаева ФИО11 изменить:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергаева ФИО12 изменить:

назначить Сергаеву ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Приговор Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Сергаева С.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;

назначить Сергаеву ФИО14 наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Сергаеву С.А. определить наказание в виде 14 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергаева ФИО15 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: