Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 7У-3964/2020[77-424/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е. и Ванина В.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Елистратовой А.В, защитника осужденного Бунакова А.Н. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бунакова А.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 24 октября 2019 года.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2019 года

Бунаков А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", неработающий, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

16 мая 2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, 11 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 51 Калужского судебного района по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бунакову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

С осужденного Бунакова А.Н. в пользу "данные изъяты" взыскано 36254 рубля 92 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8 в медицинском учреждении.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 24 октября 2019 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2019 года в отношении Бунакова А.Н. изменен: размер взыскания с осужденного в пользу "данные изъяты" снижен до 33777 рублей 4 копеек. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бунаков А.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Утверждает, что суд в нарушение ст.ст. 43 и 60 УК РФ необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, а также то, что он остался единственным родителем. Просит судебные решения изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Калуги Минаева Т.М. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Бунаков А.Н. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 12 октября 2018 года в г. Калуге при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Бунакова А.Н. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта о наличии у потерпевшего повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Бунакова А.Н. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Бунаковым А.Н. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действиям осужденного.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Бунаковым А.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Бунакову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и заболеваний, раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Бунакова А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бунакову А.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод осужденного о том, что он остался единственным родителем своего ребенка, не является основанием для признания приговора незаконным. Вопрос об отсрочке отбывания наказания подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Гражданский иск прокурора рассмотрен судом, с учетом внесенных апелляционным определением в приговор изменений, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Калужского областного суда от 24 октября 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 24 октября 2019 года в отношении Бунакова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: