Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 7У-4015/2020[77-429/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е. и Ванина В.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Жидкова Г.В, осужденного Бузырева А.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бузырева А.Ю. на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года.

По приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019 года

Бузырев А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", неработающий, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый 14 марта 2012 года по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области по п. "б" ч. 2 ст. 131 (2 преступления) и п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 августа 2018 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бузыреву А.Ю. исчислен со 20 июня 2019 года. В срок наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019 года в отношении Бузырева А.Ю. изменен:

при назначении наказания Бузыреву А.Ю. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены явки с повинной по эпизодам грабежа в отношении ФИО8 от 25 августа 2018 года и кражи денежных средств из "данные изъяты" от 20 ноября 2018 года;

смягчено назначенное Бузыреву А.Ю. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

срок наказания Бузыреву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания 7 февраля 2019 года и содержания под стражей с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бузырев А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Считает необоснованным его осуждение по эпизоду от 20 ноября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению осужденного, суд, назначив ему по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ одинаковое наказание, не учел общественную опасность совершенных преступлений, размер похищенного имущества. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной, активного способствования расследованию преступлений, наличия малолетних детей, добровольного возмещения имущественного ущерба, принесения извинений потерпевшим, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, и считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд не учел мнение потерпевших, просивших его строго не наказывать и не лишать свободы. Утверждает о несправедливости смягчения ему наказания судом апелляционной инстанции на один месяц при признании смягчающим обстоятельством явок с повинной по п. "г" ч. 2 ст. 161 и пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит судебные решения изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучерова С.Е. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Бузырева А.Ю. и защитника Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Бузырев А.Ю. признан виновным: в открытом хищении 25 августа 2018 года имущества ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в тайном хищении 20 ноября 2018 года имущества ФИО9 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении 20 января 2019 года имущества ФИО11 с незаконным проникновением в помещение, совершенных на территории Новохоперского района Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бузырева А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Бузыревым А.Ю. не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы Бузырева А.Ю, а также приведенные его защитником в судебном заседании, о неверной квалификации его действий по эпизоду от 20 ноября 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений Бузырев А.Ю. не заявил.

Наказание Бузыреву А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленных судами первой и апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Мнение потерпевших о снисхождении, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету судом при назначении наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Бузырева А.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Доводы стороны защиты о назначении Бузыреву А.Ю. одинакового наказания по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ не свидетельствуют о его несправедливости, поскольку наказание за каждое преступление назначено судом с учетом всех предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ и установленных судом по каждому эпизоду обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бузыреву А.Ю. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, верно изменив его. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод Бузырева А.Ю. о несправедливости смягчения судом апелляционной инстанции назначенного ему наказания в связи с признанием смягчающим обстоятельством явок с повинной основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований к отмене либо изменению судебных решений, для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года в отношении Бузырева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: