Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 7У-4286/2020[77-449/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е. и Романовой С.А, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Богословской И.П, осужденного Молева Р.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Молева Р.А. - адвоката Кандина В.А. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 октября 2019 года.

Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года

Молев Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", неработающий, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетних детей, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в правоохранительных органах, сроком на 2 года.

Срок наказания Молеву Р.А. исчислен с 30 июля 2019 года. В срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его задержания и содержания под стражей с 28 марта 2019 года по 29 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, имуществе, на которое наложен арест, и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 октября 2019 года приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года в отношении Молева Р.А. в части разрешения судьбы вещественных доказательств - диктофона и внешнего жесткого диска с проводом отменен с передачей дела на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396 и 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Этот же приговор изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Молеву Р.А. зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 3 октября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Защитник Кандин В.А. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Молева Р.А, выражает несогласие с судебными решениями. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что привело к ограничению права Молева Р.А. на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению защитника, суд не учел должным образом все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в частности, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, а именно благодарственные письма с гарантией трудоустройства, сведения о наличии у Молева Р.А. заболеваний, возраст малолетних детей. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", утверждает о необоснованном назначении Молеву Р.А. дополнительного наказания. Просит судебные решения изменить, назначить Молеву Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы, исключить назначение дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода Воронина Т.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Молева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Богословской И.П. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Молев Р.А. признан виновным в покушении на хищение имущества ФИО9 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном в период с 5 по 26 марта 2019 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Молева Р.А. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Молева Р.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Молевым Р.А. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении Молевым Р.А. покушения на хищение имущества потерпевшей в особо крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений в их правильности не вызывают.

Обстоятельства и квалификация содеянного Молевым Р.А. защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводу кассационной жалобы защитника, рассмотрение уголовного дела в отношении Молева Р.А. в общем порядке назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 314 УПК РФ. При этом судом было учтено возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, а также позиция осужденного в ходе предварительного следствия, отрицавшего вину в инкриминированном деянии.

То обстоятельство, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке на предварительном слушании было заявлено Молевым Р.А. добровольно и после консультаций с защитником, не является безусловным основанием для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с исследованием представленных сторонами доказательств, с соблюдением положений ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Молеву Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех указанных защитником в кассационной жалобе данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его родителей, публичное принесение извинений потерпевшей, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все благодарственные письма в адрес Молева Р.А. и его характеристики были известны суду и учтены им при назначении наказания.

Состояние здоровья Молева Р.А. и наличие у него малолетних детей признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом указание в приговоре конкретных заболеваний, которыми страдает осужденный, и возраста детей, на что ссылается защитник в кассационной жалобе, не требуется.

Поскольку уголовное дело в отношении Молева Р.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания у суда не имелось.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Молева Р.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ в виде лишения права занимать определенные должности, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Назначенное Молеву Р.А. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным защитником в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 3 октября 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 октября 2019 года в отношении Молева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Кандина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: