Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-4532/2020[77-488/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Романовой С.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Елистратовой А.В, осужденного Срывкина В.С, посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Срывкина ФИО11 на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 18 декабря 2019 года.

По приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 23 октября 2019 года

Срывкин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 30 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 2 февраля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2019 года.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 18 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Срывкин В.С. считает приговор и апелляционное постановление незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что по второму эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу Валуйский межрайонный прокурор Чумаков Ю.С. считает вынесенные в отношении Срывкина В.С. приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Срывкина В.С, поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшую судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Срывкина В.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Срывкин В.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократном нарушении лицом, в отношении которого установлен надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность: 7 августа 2019 года - административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, 28 августа 2019 года - административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Валуйки Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Срывкина В.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: решением Валуйского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2018 года об установлении Срывкину В.С. административного надзора, включающего запрет покидать жилище в ночное время и обязательство явки на регистрацию в установленное время; копиями постановлений от 4 октября 2018 года и 15 ноября 2018 года о привлечении Срывкина В.С. к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение соответственно 1 августа 2018 года и 11 ноября 2018 года административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 8 августа 2019 года и 28 августа 2019 года о привлечении Срывкина В.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление 7 августа 2019 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, 28 августа 2019 года по ст. 20.20 КоАП РФ - за распитие спиртных напитков в общественном месте; показаниями осужденного Срывкина В.С, подтвердившего совершение им всех указанных административных правонарушений; показаниями свидетелей - инспектора по административному надзору ФИО8 и участкового уполномоченного полиции ФИО9 о нарушении осужденным Срывкиным В.С. установленных ему обязанностей и запретов; другими письменными материалами, которые собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Всем изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Срывкина В.С.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Срывкина В.С. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Постановленный в отношении Срывкина В.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Срывкина В.С. и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Срывкина В.С, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о том, что по второму эпизоду он повторно привлечен за одни и те же действия, были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции и обоснованно, с приведением убедительных аргументов отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, поскольку Срывкин В.С, будучи неоднократно (постановлениями от 4 октября и 15 ноября 2018 года) привлеченным к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, 7 августа 2019 года и 28 августа 2019 года вновь нарушил административный надзор, каждый раз совершая при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: 7 августа 2019 года - правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а 28 августа 2019 года - правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ, которые не могут считаться продолжаемым преступлением.

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ неоднократные деяния образуют совокупность преступлений при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления.

Изложенное в приговоре описание преступных деяний Срывкина В.С. и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что его действия образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые им 7 августа 2019 года и 28 августа 2019 года деяния не были объединены единым умыслом, в связи с ем ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Наказание Срывкину В.С. назначено с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не усмотрел, указав, что с ребенком Срывкин В.С. не видится и не общается, участия в его содержании и воспитании не принимает. Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Суд обсудил вопрос о применении в отношении Срывкина В.С. положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 74 УК РФ, оснований для этого не нашел, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Назначенное Срывкину В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для его смягчения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Срывкина В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 18 декабря 2019 года в отношении Срывкина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: