Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 7У-4632/2020[77-585/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Шамонина О.А, Колесниченко Е.А, с участием:

прокурора Христосенко П.Г, защитника осужденного Шестакова А.В, - адвоката Ивковой Е.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в судебном заседании посредством веб-конференции, при секретаре Черновой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова А.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2019 года.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 года

Шестаков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к 1 году ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа "адрес", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, с 13 января 2020 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шестакову А.В. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За потерпевшим ФИО12 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вопрос о размере иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2019 года приговор в отношении Шестакова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что его вина в совершении инкриминированного преступления не доказана; фактические обстоятельства дела установлены судом неправильно; показания потерпевшего являются необъективными, а изложенные в них сведения не подтверждаются заключениями автотехнических экспертиз; изложенные в приговоре выводы основаны на заключениях автотехнических экспертиз, которым суд дал неправильную оценку; заключениями автотехнических экспертиз неправильно установлено место столкновения транспортных средств и механизм развития дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, заключения экспертиз расценивает как доказательства его невиновности. Просит об отмене судебных решений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А, заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывают, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО11 считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные решения законными.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района Респуюлики Мордовия Рузаева А.А, заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, потерпевшего ФИО11, выступление защитника осужденного Шестакова А.В. - адвоката Ивковой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г. о законности судебных решений и несостоятельности доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Шестаков А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено 23 января 2019 года в 19 часов 37 минут на 439 километре ФАД М -5 Урал, расположенном в п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя Рузаева А.А, заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, потерпевшего ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Шестакова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО12, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, заключения основной и дополнительных судебных автотехнических экспертиз оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе, заключениям судебных автотехнических экспертиз.

К выводу о виновности Шестакова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: протокола осмотра места происшествия, заключений судебных автотехнических экспертиз, показаний эксперта ФИО13, потерпевшего ФИО12, заключения судебно-медицинской экспертизы, иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что Шестаков А.В, управляя автомобилем MAN, нарушил Правила дорожного движения, в частности пп. 8.1, 9.1, 9.1.1, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вместе с тем, при условии соблюдения водителем Шестаковым А.В. вышеуказанных правил, при экстренном торможении и сохранении прямолинейной траектории движения автомобиля MAN, контакта с автомобилем ВАЗ не произошло бы, так как к моменту пересечения траектории движения транспортных средств автомобиль ВАЗ покинул полосу движения автомобиля MAN.

Исходя из объективно установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Шестакова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Версия осужденного и стороны защиты о соответствии действий Шестакова А.В. требованиям Правил дорожного движения и отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также о необъективности сведений в части установления места столкновения автомашин на дороге, всесторонне и полно проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют правовой позиции, изложенной в пп. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которой уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП необходимо исходить из того, что момент опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Наказание Шестакову А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, противоправность поведения ФИО12, который своими действиями нарушил требования пп. 1.2, 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым создал опасную дорожную ситуацию участникам движения.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389 9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Апелляционное постановление по своему содержанию соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Шестакова А.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2019 года в отношении Шестакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: