Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 7У-5037/2020[77-606/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Щадных Д.А. и Шумаковой Т.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора Егоровой М.А, защитника осужденного Полякова В.Д. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N590 от 10 января 2003 года и ордер N1518 от 20 апреля 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова ФИО15 по кассационной жалобе адвоката Пановой А.Ю. в интересах осужденного Полякова В.Д. на приговор Климовского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 декабря 2019 года.

По приговору Климовского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года

Поляков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

22 ноября 2017 года Климовским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, наказание отбыто 7 апреля 2018 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полякову В.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полякову В.Д. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 декабря 2019 года приговор Климовского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года в отношении Полякова В.Д. изменен: переквалифицированы действия Полякова В.Д. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Панова А.Ю, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Полякова В.Д, выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного наказания. Полагает, что Полякову В.Д. назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее целям наказания. Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, такие как: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, содействие следствию. Отмечает, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств максимальное наказание не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что суд при назначении наказания Полякову В.Д. не учел наличие у него хронического заболевания, нахождение на его иждивении престарелой бабушки. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника - адвоката Пановой А.Ю, заместитель прокурора Московской области Панин С.В, отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Пановой А.Ю. в интересах осужденного Полякова В.Д, возражения заместителя прокурора Московской области Панина С.В, выступление защитника Фетисовой О.В, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Егоровой М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

С учетом определения суда апелляционной инстанции, Поляков В.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено 25 марта 2019 года в г.о. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Полякова В.Д. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 о задержании ими Полякова В.Д, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в ходе личного досмотра у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, электронные весы и телефон, при этом ФИО1 пояснил, что приобрел героин через закладку; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Полякова В.Д, в ходе которого у Полякова В.Д. изъято наркотическое средство героин, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания указанных лиц согласуются с протоколами личного досмотра Полякова В.Д.; заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество в свертках, изъятое в ходе личного досмотра Полякова В.Д. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), масса вещества составляет 29, 73 грамма, 1, 76 грамма, 1, 78 грамма, 1, 48 грамма, 1, 91 грамма.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия переквалифицировала действия Полякова В.Д, при этом правовая оценка, данная судом апелляционной инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание Полякову В.Д. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим обстоятельством суд признал частичное признание вины осужденным, а отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением мотивирован. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств максимальное наказание осужденного не может превышать 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы, не основаны на законе, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат применению при отсутствии отягчающих обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова В.Д, признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен Полякову В.Д. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, внес соответствующие изменения в приговор, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по данному делу допущено не было.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к изменению судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Климовского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Полякова ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Пановой А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: