Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 7У-726/2020-(7У-2713/2019)[77-227/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Савельева А.И. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора Фроловой О.В, осужденного Шугушева А.Х, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника в лице адвоката Кумыкова А.Х, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шугушев А.Х. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шугушев А.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шугушеву А.Х. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Мера пресечения Шугушеву А.Х. оставлена без изменения - заключение под стражу.

С Шугушева А.Х. в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения материального ущерба 257 317 рублей 39 копеек, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя - 80 000 рублей, а всего - 1 337 317 рублей 30 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Шугушев А.Х, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор вынесенным с существенным нарушением норм уголовного закона в части назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что размер наказания в приговоре определен без учета всех установленных судом смягчающих обстоятельств. Считает, что в возмещении материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя, а также во взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО8 должно быть отказано, поскольку приговором установлены противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление защитника - адвоката Кумыкова А.Х. и осужденного Шугушева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В, полагавшей судебное решения изменить, судебная коллегия

установила:

Шугушев А.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Шугушева А.Х. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Шугушева А.Х. об обстоятельствах, при которых он в ходе ссоры нанес несколько ударов по лицу ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 применительно к обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Шугушева А.Х. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра видеозаписи с места происшествия об обстоятельствах причинения Шугушевым А.Х. телесных повреждений ФИО9; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что обнаруженная на месте происшествия кровь принадлежит ФИО9; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9, причине наступления смерти в результате черепно-мозговой травмы; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Шугушева А.Х. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание Шугушеву А.Х. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд объективно мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Шугушеву А.Х. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате преступления, с учетом степени его вины, с соблюдением принципа разумности, наличия у осужденного в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба не имеется.

Кроме того, как правильно указано в приговоре, потерпевшему в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании.

Суд пришел к правильному выводу, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшей ФИО8 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю - адвокату ФИО21 за участие в уголовном деле, подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, следует взыскать с Шугушева А.Х. в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется; имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данный приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание осужденному Шугушеву А.Х. обстоятельств признаны: совершение им преступления впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, наличие у Шугушева А.Х. на иждивении малолетнего ребенка, больной матери, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения, принесенные подсудимым потерпевшей, раскаяние в содеянном, действия по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Шугушева А.Х. не установлено.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд при назначении Шугушеву А.Х. наказания учел мнение потерпевшей стороны о мере ответственности Шугушева А.Х. за содеянное. Как видно из протокола судебного заседания, представитель потерпевший в судебных прениях просил подвергнуть Шугушева А.Х. длительной изоляции, поскольку, оставаясь на свободе, он будет представлять опасность для общества (т. 3 л.д. 60).

Таким образом, суд фактически признал мнение потерпевшей стороны, настаивающей на строгом наказании осужденного, в качестве отягчающего наказание Шугушева А.Х. обстоятельства и учел его при назначении наказания, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Указание суда на мнение потерпевшего при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на учет мнения потерпевшей стороны при назначении наказания и смягчить наказание, назначенное Шугушеву А.Х. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шугушева А.Х. удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шугушев А.Х. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания мнения потерпевшей стороны и смягчить Шугушеву А.Х. наказание до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Шугушева А.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: