Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8а-5894/2020[88а-8181/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А. и Васляева В.С, ой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шебекинского городского округа о признании незаконным уведомления от 19 апреля 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснение представителя Подобного М.В. - Макиева Д.В. об отмене обжалуемых судебных решений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подобный М.В. обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском о признании незаконным уведомления администрации Шебекинского городского округа Белгородской области от 19 апреля 2019 года N-RU N, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что Подобный М.В. является собственником земельного участка площадью 2828+/-19 кв.м. с кадастровым номером N, отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: "адрес".

Подобный М.В. 11 апреля 2019 года обратился в администрацию Шебекинского городского округа Белгородской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N-RU N заявителю сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку согласно кадастровой выписке от 12 апреля 2019 года, полученной в рамках межведомственного взаимодействия в процессе предоставления муниципальной услуги, земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории "охранная зона дренажа насосной станции N", расположенной по адресу: "адрес".

Подобный М.В. не согласен с вынесенным решением на том основании, что упомянутая в оспариваемом уведомлении охранная зона дренажа насосной станции не указана в исчерпывающем перечне зон с особыми условиями использования территории, определенном в ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная зона не установлена в соответствии с требованиями ст. 106 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), утверждается Правительством Российской Федерации.

Приведенный в выписке из ЕГРН от 5 апреля 2019 года в качестве документа основания установления охранной зоны приказ Минстроя Российской Федерации от 29 декабря 1995 года N17-139 "Об утверждении "Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов" таким положением не является, поскольку издан неуполномоченным органом. Ссылка в выписке из ЕГРН на постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", как на основание введения ограничения использования земельного участка, необоснованна, поскольку согласно ответу отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 20 июня 2019 года N 715 земельный участок не расположен в водоохранной зоне Белгородского водохранилища, соответственно, установленные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации для водоохранных зон водных объектов ограничения хозяйственной и иной деятельности на него не распространяются.

При таких обстоятельствах, административный истец полагал, что нарушаются предусмотренные ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации его права, как собственника земельного участка, возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2020 года Подобным М.В. через суд первой инстанции (поступила 13 февраля 2020 года) в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы и сводятся к тому, что административным ответчиком не доказано то обстоятельство, что строительство планируется на земельном участке, который частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории "охранная зона", в связи с чем, уведомление от 19 апреля 2019 года N-RU N администрации Шебекинского городского округа "адрес" является незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Подобный М.В. является собственником земельного участка площадью 2828+/-19 кв.м. с кадастровым номером N, отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из градостроительного плана, выписки из ИСОГД от 7 марта 2019 года N4813 следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1.

Подобный М.В. 11 апреля 2020 года обратился в комитет строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства администрации Шебекинского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на данном участке.

Администрацией Шебекинского городского округа в адрес Подобного М.В. было направлено уведомление N-RU/ N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине того, что "согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N/ИСХ/19-186125, полученной в рамках межведомственного взаимодействия в процессе предоставления муниципальной услуги, земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории -охранная зона дренажа насосной станции N, назначение: сооружение, расположенное по адресу: "адрес" (далее - охранная зона). Площадь земельного участка, покрываемого зоной с особыми условиями использованиями территории, составляет 896 кв.м. Согласно Правилам технической эксплуатации сооружений, инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 27 декабря 1995 года N 17-139 вводятся ограничения: 6.16. Водоёмы, аккумулирующий поверхностный сток, дренирующие защищаемую территорию и служащие фронтом разгрузки водоносных горизонтов, необходимо содержать в санитарно-гигиеническом состоянии; 6.17. Категорически запрещается сброс фекальных, промышленных и других сточных вод в подземные и открытые дрены, приемные камеры насосных станций и смотровые колодцы, а также гидросплав снега по системам водостоков.

Суд первой инстанции, установив документальную подтвержденность отказа (уведомления) администрации Шебекинского городского округа, пришел к выводу о том, что административный иск Подобного М.В. не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что содержание оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N-RU N отвечает требованиям ч. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем приведены основания для вывода о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (дома), строительство которого планируется застройщиком на части земельного участка, покрываемого зоной с особыми условиями использования территорий, а именно пункты 1.3, 6.16 и 6.17 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения прав на землю, в том числе установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий утверждает Правительство Российской Федерации. В таком положении должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Частью 10 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в ч. ч. 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Из содержания ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее по тексту - уведомление о планируемом строительстве).

В силу ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о соответствии либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (п. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суды нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения настоящего дела, давая оценку действиям административного ответчика по направлению оспариваемого уведомления, с учетом приведенных выше положений закона указали на то, что охранная зона дренажа насосной станции N 1 установлена в соответствии с Правилами технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов.

Указанные сведения подтверждаются и данными, содержащимися в выписках из ЕГРН, из содержания которых следует, что принадлежащий Подобному М.В. земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

Помимо этого судами правильно отмечено, что правовой режим земельного участка, определяемый его категорией и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, допускающим осуществление жилищного строительства, при наличии вышеприведенных обстоятельств не является безусловным основанием, дающим право вести на нем соответствующую хозяйственную деятельность.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

В остальной части доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно, по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, признаны несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи