Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 8а-6533/2020[88а-9148/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булатникова Е.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Булатникова Е.В. к призывной комиссии Орловской области, ФКУ "Военный комиссариат Орловской области" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, изучив возражения военного комиссариата Орловской области, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Булатников Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Орловской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Орловской области"), Военному комиссариату города Мценска и Мценского района Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии Орловской области от 28 июня 2019 года, которым отменено решение призывной комиссии города Мценска и Мценского района Орловской области от 28 мая 2012 года об освобождении Булатникова Е.В. от призыва на военную службу; понуждении призывной комиссии Орловской области к направлению Булатникова Е.В. на контрольное медицинское освидетельствование; понуждении Военного комиссариата города Мценска и Мценского района Орловской области к рассмотрению вопроса об его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что решением призывной комиссии города Мценска и Мценского района Орловской области от 28 мая 2012 года он был освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" в связи наличием заболевания, предусмотренного пунктом "в" статьи 68 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Однако призывная комиссия Орловской области своим решением от 28 июня 2019 года отменила решение призывной комиссии от 28 мая 2012 года, не имея на то законных оснований.

С учетом уточнения заявленных требований, Булатников Е.В. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Орловской области от 28 июня 2019 года; обязать призывную комиссию Орловской области при рассмотрении вопроса об отмене указанного решения учесть наличие утвержденного ею решения от 28 мая 2012 года, которое может быть отменено только в судебном порядке и в установленный законом срок.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 22 октября 2019 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной Булатниковым Е.В. в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме. Не возражали относительно рассмотрения кассационной жалобы без их участия. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела усматривается, что на основании указания главной военной прокуратуры от 31 марта 2004 года N 49 "О повышении эффективности работы органов военной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о призыве граждан на военную и направлении на альтернативную гражданскую службу", а также на основании Распоряжения военного прокурора Западного военного округа от 21 мая 2019 года N 248/2р "Об организации работы военной прокуратуры Западного военного округа по надзору за исполнением законов органами военного управления и воинским должностными лицами" военной прокуратурой Брянского гарнизона на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением должностными лицами военного комиссариата Орловской области и его структурных подразделений законодательства в указанной сфере правового регулирования.

В ходе осуществляемой надзорной деятельности за исх. N 1130 от 27 мая 2019 года, была получена информация о том, что личное дело призывника Булатникова Е.В. содержит фиктивные медицинские и иные документы, послужившие основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и выдачи военного билета с внесением в него соответствующих записей.

Из материалов дела усматривается, что Булатников Е.В, 02 октября 1989 года рождения, с 30 ноября 2011 года состоял на воинском учете в военном комиссариате города Мценска и Мценского района Орловской области, с 06 октября 2014 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области.

Решением призывной комиссии города Мценска и Мценского района Орловской области от 28 мая 2012 года Булатников Е.В. освобожден от призыва на военную службу и ему установлена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе.

Булатников Е.В. был снят с воинского учета в военном комиссариате города Мценска и Мценского района, основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу послужил акт исследования состояния здоровья Булатникова Е.В. от 25 мая 2012 года N 361, выданный БУЗ Орловской области "Мценская центральная районная больница", в соответствии с которым были внесены данные о наличии у Булатникова Е.В. заболеваний: " "данные изъяты"

Согласно сведениям, представленным БУЗ Орловской области "Мценская центральная районная больница", в период с 01 января по 31 декабря 2012 года Булатников Е.В. медицинское учреждение не посещал, акт исследования в отношении Булатникова Е.В. за номером N 361 от 25 мая 2012 года не зарегистрирован, акта за вышеуказанным номером не значится.

По результатам данной проверки, решением призывной комиссии Орловской области от 28 июня 2019 года N 25 было отменено решение призывной комиссии г. Мценска и Мценского района Орловской области от 28 мая 2012 года об освобождении Булатникова Е.В. от призыва на военную службу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в 2012 году медицинское освидетельствование в лечебном учреждении Булатников Е.В. не проходил, категория годности ему была установлена на основании недействительного акта N 361 от 25 мая 2012 года, оспариваемое решение принято на основании пунктов 2, 3 статьи 29, статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", оснований ставить под сомнение выводы военного комиссариата Орловской области не имеется. Суд нарушения прав административного истца и, соответственно, совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Оспаривая решение призывной комиссии Орловской области от 28 июня 2019 года, Булатников Е.В. ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе.

Судебная коллегия считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

При проведении проверки выявлено, что Булатников Е.В. зачислен в запас незаконно, поскольку акт исследования здоровья от 25 мая 2012 года в его отношении не составлялся, в лечебное учреждение по поводу заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не обращался, медицинских документов, свидетельствующих, что Булатников Е.В. имеет диагноз, препятствующий прохождению военной службы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Булатников Е.В. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения в отношении административного истца контрольного медицинского обследования несостоятельны, так как приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" установлено, что военно - врачебная комиссия военного комиссариата субъекта Российской Федерации проводит контрольное медицинское освидетельствование призывников, признанных призывными комиссиям районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований ограниченно годными к военной службе, негодными к военной службе и временно негодными к военной службе, а также призывников, заявивших о несогласии с заключением о категории их годности к военной службе по результатам по результатам медицинского освидетельствования.

Между тем, Булатников Е.В. к указанной категории призывников не относится.

Указание в жалобе на отсутствие в деле решения призывной комиссии Орловской области от 2012 года не влияет на законность оспариваемых судебных актов, поскольку предметом рассмотрения является решение призывной комиссии Орловской области от 28 июня 2019 года N 25.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявленные стороной административного истца ходатайства разрешены судами в установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке и обоснованно отклонены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких данных, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований представляются судебной коллегии правомерными, они соответствуют требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, исходя из фиктивности представленной совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного Булатникова Е.В, напротив, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также принятыми в его исполнение нормативно-правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 января 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Булатникова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: