Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8а-6738/2020[88а-9187/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладышева С.Н. на определение судьи Нижегородского областного суда от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Гладышева С.Н. к Правительству Нижегородский области о признании не действующим пункта 1 постановления Правительства Нижегородский области от 20 августа 2018 года N 594 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области".

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладышев С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать не действующим пункт 1 постановления Правительства Нижегородский области от 20 августа 2018 года N 594 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что пунктом 1 названного постановления Правительства Нижегородской области установлено на территории Нижегородской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применять способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года. Полагал, что указанным оспариваемым пунктом названного постановления нарушено его право, предусмотренное частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно оплата коммунальной услуги за отопление должна рассчитываться из объема потребления на основании показаний прибора учета тепловой энергии в течение отопительного сезона.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 ноября 2019 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2020 года через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2020 года, Гладышев С.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что подзаконные нормативные правовые акты, на которых основывают свои выводы суды первой и апелляционной инстанций противоречат нормам Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении", имеющих большую юридическую силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

На основании части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом принято решение по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Нижегородской области от 20 августа 2018 года N 594 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области". В удовлетворении административного искового заявления отказано. Из вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 6 мая 2019 года, следует, что 20 августа 2018 года Правительством Нижегородской области принято постановление N 594 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" (далее - постановление Правительства Нижегородской области от 20 августа 2018 года N 594).

Постановление Правительства Нижегородской области от 20 августа 2018 года N 594 опубликовано 22 августа 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), в газете "Нижегородские новости" от 5 октября 2018 года N 80 (6027), а также на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 этого постановления установлено, что на территории Нижегородской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

ФИО1 оспаривала названный пункт постановления, обосновывая тем, что является собственником "адрес" по адресу "адрес", которая оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии. С июля 2018 года от "данные изъяты" в адрес административного истца поступают квитанции на оплату тепловой энергии по горячему водоснабжению и отоплению, при этом расчет тепловой энергии производится по нормативу. "данные изъяты", заведомо зная, что в летние месяцы не оказывает услугу по передаче тепловой энергии на цели отопления, включило в квитанцию плату за потребленную в июле, августе, сентябре 2018 года тепловую энергию. В последующие месяцы плата также начисляется по нормативу, а не исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

При рассмотрении административного дела по иску ФИО1, судом был проверен пункт 1 постановления Правительства Нижегородской области от 20 августа 2018 года N 594 на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и установлено, что во исполнение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяющие основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентирующие вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее также - Постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603) в Правила внесены изменения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 (1) Правил, установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (абзац первый).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) Приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац пятый).

В силу положений пункта 42 (2) Правил способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6 (1) Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Оспариваемая норма принята Правительством Нижегородской области в строгом соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603, пунктом 42 (2) Правил. Принятие решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а не самих потребителей.

Несоответствия оспариваемого пункта нормативного правового акта и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку его положения в действующей системе нормативного правового регулирования спорных правоотношений не исключают, а, напротив, прямо предусматривают возможность учета показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии (в случае, если жилое помещение оборудовано ими) и расчета размера платы исходя из объема потребляемой коммунальной услуги по отоплению, определяемой по показаниям таких приборов учета, при любом из способов оплаты ? как в течение отопительного периода, так и равномерно в течение календарного года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что на дату принятия определения уже имелся судебный акт по спору о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку предметом рассмотрения суда при разрешении спора по иску ФИО1 фактически были рассмотрены и требования, которые изложены в административном исковом заявлении Гладышева С.Н, мотивы и доводы обоих административных исковых заявлений совпадают.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в следующих случаях: если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы материального права, примененные судами, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными вывод судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу, поскольку административным истцом в настоящем административном деле заявлены тождественные административные исковые требования, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела и по которым уже принято решение, вступившее в законную силу.

Обжалуемый нормативный правовой акт - пункт 1 постановления Правительства Нижегородской области от 20 августа 2018 года N 594 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области", действие которого распространяется на неопределенный круг лиц, в указанной части проверялся применительно к неопределенному кругу лиц, в том числе и в защиту прав и интересов Гладышева С.Н.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Нижегородского областного суда от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладышева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи