Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8а-6758/2020[88а-9153/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аванесян Л.Г. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Аванесян Л.Г, представляющей также своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Долгопрудного Московской области в части отказа в признании малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, изучив возражения администрации г. Долгопрудного Московской области, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия, установила:

Аванесян Л.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО6, обратилась в суд к администрации "адрес" в части отказа в признании малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.

Требования мотивировала тем, что она обратилась 11 сентября 2018 года о признании ее семьи малоимущими.

Постановлением администрации г. Долгопрудного Московской области от 08 октября 2018 года N 586-ПА/1 было отказано в удовлетворении заявления.

Административный истец оспаривает данное решение органа местного самоуправления как не соответствующее закону и нарушающее ее права и права ее несовершеннолетних детей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 октября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Аванесян Л.Г. в Первый кассационный суд 19 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду неправильного толкования судами норм процессуального и материального права при исследовании и оценке доказательств.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении дела в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, нарушений прав и свобод административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Зарегистрированные в указанной квартире лица являются членами одной семьи, что подтверждается, в том числе, ранее поданным заявлением о признании их малоимущими для целей постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с чем, административному истцу следовало представить документы в отношении всех членов свой семьи.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что Аванесян Л. Г. и ФИО7 являются собственниками (по 1/2 доли у каждого) квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

В данной квартире совместно с Аванесян Л.Г. проживают ее родственники: дети ФИО5, ФИО5, ФИО6, ее отец - ФИО7, ее мать - ФИО8, ее брат - ФИО7, дочь брата - Аванесян Л.Г.

11 сентября 2018 года Аванесян Л.Г. обратилась в администрацию г. Долгопрудного Московской области с заявлением о признании ее семьи из четырех человек (она, ее дети и супруг) малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального займа.

Постановлением администрации г. Долгопрудного Московской области от 08 октября 2018 года N 586-ПА/1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с непредставлением документов в соответствии со статьей 5 Закона Московской области от 22 декабря 2017 года N 231/2017-ОЗ.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 5 Закона Московской области N 231/2017-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащих налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда " предусмотрено, что гражданин представляет следующие документы (за исключением документов, которые запрашиваются органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия): документы, удостоверяющие личность гражданина и личность членов его семьи (паспорт или иной документ, его заменяющий), а также для малолетних членов семьи - свидетельство о рождении и документы, подтверждающие наличие у них гражданства Российской Федерации; документы, подтверждающие семейные отношения гражданина и членов его семьи (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение суда о признании членом семьи); документы, содержащие сведения о месте жительства, а в случае отсутствия таких сведений в паспорте или ином документе, удостоверяющем личность, - выданный органом регистрационного учета граждан Российской Федерации документ, содержащий сведения о месте жительства, либо решение суда об установлении факта постоянного проживания; согласие на обработку персональных данных гражданина, членов его семьи; документы, свидетельствующие об изменении фамилии, имени, отчества (в случае, если гражданин, члены его семьи изменили фамилию, имя, отчество); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования гражданина и членов его семьи; выписку из домовой книги, содержащую сведения о лицах, проживающих по месту жительства гражданина, членов его семьи; копию финансового лицевого счета; документы, содержащие сведения о расходах гражданина, членов его семьи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в расчетном периоде; документы, подтверждающие доходы гражданина, членов его семьи; документы,

подтверждающие наличие зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортных средств, за исключением автомототранспортных средств и прицепов к ним; справку об отсутствии права собственности на жилые помещения, выданную органом, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в котором проживал гражданин и члены семьи гражданина до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сведения из территориальных органов Федеральной налоговой службы о размере оплаченных налогов и сборов в расчетном периоде.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, из выписки из домовой книги от 29 августа 2018 года, поданной административным истцом вместе с заявлением, следует, что в квартиру, расположенной по адресу: "адрес" качестве членов семьи были вселены не только ее дети, но и ее отец - ФИО7, ее мать - ФИО8, ее брат - ФИО7, дочь брата - Аванесян Л.Г.

В заявлении от 2017 года, поданным в администрацию о признании ее семьи малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, Аванесян Л.Г. в качестве членов семьи были указаны все лица, зарегистрированные в квартире.

Документы, подтверждающие право членов семьи Аванесян Л.Г. (отца - ФИО7, матери - ФИО8, брата - ФИО7, дочери брата - Аванесян Л.Г, супруга - ФИО9) состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалы дела истцом представлены не были, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для принятия Аванесян Л.Г. на соответствующий жилищный учет не основан на законе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Административным истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ее прав, свобод и законных интересов решением административного ответчика.

Разрешая спор, суды правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределили бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценили собранные по административному делу доказательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аванесян Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: