Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8а-6764/2020[88а-9191/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюремских Ю.М, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЮР.ОК" в лице ликвидатора Тюремских О.И. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Тюремских Ю.М, ООО "ЮР.ОК" в лице ликвидатора Тюремских О.И. к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отдела судебных приставов (далее - Старооскольский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП России по Белгородской области) Садовскому А.А, Марухевич С.С, Гасумовой Г.Г, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными актов ареста (описи имущества), действий, возложении обязанности вернуть изъятое имущество.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюремских Ю.М, ООО "ЮР.ОК" в лице ликвидатора Тюремских О.И, обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконными акт ареста (описи имущества) от 24 июля 2019 года судебного пристава-исполнителем Старооскольского РОСП Марухевич С.С. имущества, принадлежащего ООО "ЮР.ОК" на праве аренды, акт ареста (описи имущества) от 24 июля 2019 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Гасумовой Г.Г. имущества, принадлежащего ООО "ЮР.ОК" на праве аренды; действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Садовского А.А. в части неизвещения об исполнительных действиях 24 июля 2019 года и о мерах принудительного исполнения; действия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП Марухевич С.С, Садовского А.А, Гасумовой Г.Г. в части повреждения (уничтожения) имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "ЮР.ОК", указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 24 июля 2019 года; возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП Гасумову Г.Г, Марухевич С.С. возвратить арендатору ООО "ЮР.ОК", изъятое по акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 июля 2019 года имущество.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Старооскольского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное 6 декабря 2018 года, в соответствии с которым на Тюремских Ю.М, Тюремских О.И. и ООО "ЮР.ОК" возложена обязанность устранить препятствия, созданные ФИО19 и ФИО18 в пользовании земельными участками по адресу: "адрес", путем освобождения самовольно занятых земельных участков; на Тюремских Ю.М. возложена обязанность снести строения по указанному адресу. Установлен срок исполнения решения - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку административные истцы не были извещены о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительских действий, мер по сохранению имущества, которым пользуются по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО20 не предприняли. В результате бездействия со стороны судебных приставов уничтожено имущество: комплект видеонаблюдения Optimus FullHD, стоимостью 49000 рублей, комплект охранной сигнализации радиоканальный Аргус-Спектр, а также стартовый комплект Стрелец-ПРО стоимостью 44000 рублей, ящик управления Я5410-4174 IP54 стоимостью 36000 рублей, GSM-сигнализация "Страж Видео-Home" стоимостью 12000 рублей, секционный биметаллический радиатор Rifar Base 200/10 секций 2 штуки * 6900 рублей = 13800 рублей, раковина белого цвета стоимостью 2800 рублей, смеситель серого цвета стоимостью 800 рублей, дрель-шуруповерт BOSCH GSR 18-2-LI 0 стоимостью 14600 рублей.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 февраля 2020 года через Старооскольский городского суда Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2020 года, Тюремских Ю.М, ООО "ЮР.ОК" в лице ликвидатора Тюремских О.И. просят отменить судебные акты в ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права. Указывают, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку предметом исполнения исполнительного производства в отношении Тюремских Ю.М, Тюремских О.И, ООО "ЮР.ОК" является требование неимущественного характера, то обжалуемые акты о наложении ареста на имущество должника ООО "ЮР.ОК" и имущество, принадлежащее ООО "ЮР.ОК" на праве аренды, являются незаконными. Выводы судов о надлежащем извещении судебным приставом-исполнителем Садовским А.А. административных истцов об исполнительных действиях 24 июля 2019 года; об отсутствии доказательств, свидетельствующих о повреждении, уничтожении перечисленного имущества, а так же подтверждающих факт его нахождения в здании по адресу: "адрес" на момент сноса, являются необоснованными. Полагают, что права ООО "ЮР.ОК" как арендатора имущества были нарушены незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в части наложения ареста на имущество, перечисленное в актах и передачи его на ответственное хранение ФИО16

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует и установлено судами, что 8 мая 2018 года заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу N на Тюремских Ю.М, Тюремских О.И, ООО "ЮР.ОК" возложена обязанность не чинить ФИО19, ФИО18 препятствия в пользовании земельными участками, площадью 418 кв.м, кадастровый N и площадью 482 кв. м, кадастровый N, расположенными по адресу: "адрес". На Тюремских Ю.М, Тюремских О.И, ООО "ЮР.ОК" возложена обязанность устранить созданные ФИО19, ФИО18 препятствия в пользовании вышеназванными земельными участками, путем освобождения самовольно занятых земельных участков. На Тюремских Ю.М. возложена обязанность снести за свой счет строения по вышеуказанному адресу: часть нежилого здания, в котором находится кафе "данные изъяты" расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером N между точками N и частично на земельном участке с кадастровым номером N между точками N, согласно Приложению 3 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному "данные изъяты"; часть объекта незавершенного строительства, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 95 кв.м, между точками N, согласно Приложению 3 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному экспертом "данные изъяты" Установлен срок исполнения решения - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В производстве Старооскольского РОСП находится возбужденное 6 декабря 2018 года на основании исполнительных листов, выданных Старооскольским городским судом Белгородской области по делу N сводное исполнительное производство N. Предмет исполнения: определить порядок пользования земельными участками площадью 418 кв.м, кадастровый N и площадью 482 кв.м, кадастровый N, расположенными по адресу: "адрес"; обязать устранить созданные препятствия в пользовании указанными земельными участками путем освобождения самовольно занятых участков, сносе за их счет строений, расположенных на земельных участках в отношении должников: Тюремских Ю.М, ООО "ЮР.ОК", Тюремских О.И. в пользу взыскателей - ФИО19, ФИО18

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 2 февраля 2019 года с Тюремских Ю.М. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 февраля 2019 года.

Согласно акту от 11 февраля 2019 года требования исполнительного документа должником не исполнены. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18 февраля 2019 года.

27 февраля 2019 года в отношении Тюремских Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

27 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 8 марта 2019 года.

Требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается актами от 12 марта 2019 года и 1 апреля 2019 года.

3 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Староосколького РОСП установлен новый срок исполнения - до 12 апреля 2019 года.

4 апреля 2019 года Тюремских Ю.М. повторно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

15 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 26 апреля 2019 года.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП в адрес Тюремских Ю.М. вынесено письменное предупреждение о вскрытии помещения и необходимости обеспечить беспрепятственный доступ в помещение 29 апреля 2019 года в 15 часов для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно акту от 22 мая 2019 года в помещении по адресу: "адрес" подвергнуто описи и аресту имущество стоимостью 158 500 рублей, которое оставлено на ответственное хранение Тюремских О.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 22 мая 2019 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до - 11 июня 2019 года. В постановлении указано, что с учетом постановления о внесении изменений от 28 мая 2019 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа будут назначены на 14 июня 2019 года с 11 до 19 часов.

28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП вынесено в адрес Тюремских Ю.М. письменное предупреждение о вскрытии помещения и необходимости обеспечить беспрепятственный доступ в помещение 14 июня 2019 года в 12 часов 00 минут для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Требование получено представителем должника - Тюремских О.И.

10 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП вручил взыскателям разъяснение о возможности исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно, с последующим взысканием с должника всех понесенных расходов.

С целью самостоятельного исполнения исполнительного документа, взыскатель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключил с "данные изъяты" договор N на оказание услуг по выполнению работ по демонтажу посредством спецтехники строений по адресу: "адрес".

Согласно актам совершения исполнительных действий от 14 июня 2019 года помещение по адресу: "адрес" вскрыто, но исполнение требований по сносу строений отложено в связи с достигнутым между сторонами исполнительного производства соглашения о самостоятельном исполнении решения суда должниками.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 14 июня 2019 года установлен новый срок для исполнения - до 25 июня 2019 года, вручено предупреждение о вскрытии помещения 26 июня 2019 года.

5 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Садовским А.А. в отношении Тюремских Ю.М, Тюремских О.И. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 23 июля 2019 года. Должники предупреждены, что в случае не исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа будут назначены на 24 июля 2019 года с 11:00 часов до 21:00 часов с участием взыскателя, привлечением специалистов, расходы по совершению исполнительных действий будут возмещены за счет должников (пункты 1, 3 постановлений). Также должники предупреждены о вскрытии помещения, обеспечении 24 июля 2019 года в 11 часов 30 минут беспрепятственного доступа в помещение, расположенное по адресу: "адрес" для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя о беспрепятственном доступе в занимаемое должниками помещение судебным приставом-исполнителем будет произведено принудительное вскрытие помещения, расположенного по адресу: "адрес".

От получения указанных документов (постановления о назначении нового срока исполнения, предупреждения о вскрытии помещения) Тюремских Ю.М, Тюремских О.И. отказались в присутствии понятых, документы были зачитаны им вслух, о чем имеется запись в постановлениях о назначении нового срока исполнения, предупреждениях о вскрытии помещения от 5 июля 2019 года.

8 июля 2019 года документы, от получения которых административные истцы отказались, были направлены им посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений от 8 июля 2019 года, почтовая квитанция от 8 июля 2019 года.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, Тюремских О.И. получила указанную корреспонденцию 12 июля 2019 года, а письмо, адресованное Тюремских Ю.М, возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Тюремских Ю.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неизвещения Тюремских Ю.М. о дате и времени совершения исполнительных действий, назначенных на 24 июля 2019 года; неоформления описи имущества должника и необеспечении его сохранности перед совершением исполнительных действий по сносу строений отказано.

В силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение.

Согласно акту от 24 июля 2019 года требования исполнительного документа не исполнены, исполнительные действия проводились с 11 часов 10 минут до 19 часов 10 минут по адресу: "адрес", в присутствии понятых, представителей взыскателей, УМВД России по городу Старый Оскол, ПАО МРСК "Центра" и представителей других органов. Должники при совершении исполнительных действий не присутствовали, доступ в помещения не обеспечили.

Поскольку по месту совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, было осуществлено вскрытие помещения, в котором находилось имущество, оно было описано и арестовано согласно актам ареста (описи имущества). Предметом исполнительных действий являлось освобождение самовольно занятых земельных участков расположенными на них строениями - "данные изъяты"

В актах о наложении ареста (описи имущества) от 24 июля 2019 года, составленных судебными приставами-исполнителями Старооскольского РОСП Марухевич С.С. и Гасумовой Г.Г, перечислено имущество, подвергнутое описи и аресту, которое оставлено на ответственное хранение ФИО16, место хранения указанного в актах арестованного имущества установлено по адресу: "адрес". Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника.

Судами установлено, что в данном случае административные истцы не пожелали принять участие в совершении исполнительных действий, добровольно вывезти имущество из подлежащих сносу помещений, последствием чего стало наложение ареста (описи имущества) на имущество, находящееся в нежилых помещениях по адресу: "адрес", в том числе принадлежащее ФИО20 Как следует из пункта 5.2 договора аренды оборудования от 1 мая 2016 года, право пользования оборудованием возникает у арендатора после передачи ему оборудования по акту приема-передачи, и с этого момента риск случайной гибели, порчи или утраты оборудования лежит на арендаторе.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Садовский А.А. предпринимал активные меры к извещению должников о совершении исполнительных действий 24 июля 2019 года, предупреждал о добровольном исполнении требований исполнительного документа до 23 июля 2019 года. Акты о наложении ареста (описи имущества), составленные судебными приставами-исполнителями Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области Марухевич С.С, Гасумовой Г.Г. от 24 июля 2019 года, в рамках сводного исполнительного производства N, а также действия судебных приставов-исполнителей Марухевич С.С, Садовского А.А, Гасумовой Г.Г. при совершении исполнительных действий 24 июля 2019 года являются законными, прав и законных интересов Тюремских Ю.М, Тюремских О.И, ООО "ЮР.ОК" не нарушают. Доказательств, свидетельствующих о повреждении, уничтожении перечисленного административными истцами имущества, а также подтверждающих факт его нахождения по адресу: "адрес" на момент сноса помещений, не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требований об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, регламентированы положениями статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 7).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Требования исполнительного документа, обязывающие административных истцов совершить определенные действия в установленный срок, не выполнены; действия судебных приставов исполнителей по применению принудительных мер исполнения по освобождению земельного участка от строений, выразившиеся в составлении оспариваемых актов ареста (описи) находящегося в них имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными актами, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела, они являлись предметом рассмотрения и им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюремских Ю.М, общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ОК" в лице ликвидатора Тюремских О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи