Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8а-6962/2020[88а-9183/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширхалова А.М. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ширхалова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управлению Россреестра по Московской области) об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширхалов А.М. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными решения Управления Россреестра по Московской области от 25 июля 2018 года N о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и от 29 октября 2018 года N об отказе в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости; возложить обязанность зарегистрировать переход права собственности к Ширхалову А.М. на административно-складское здание вспомогательного использования, с кадастровым номером N, общей площадью 315 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Административные исковые требования обоснованы тем, что 25 апреля 2017 года между истцом и "данные изъяты" был заключен договора купли-продажи недвижимого имущества в виде административно-складского здания вспомогательного использования, общей площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Спорное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером N, статус земельного участка "собственность публично-правовых образований", распорядителем является администрация городского образования "данные изъяты". Ширхалов А.М. 9 июля 2018 года через многофункциональный центр Московской области обратился с заявлением в Управление Россреестра по Московской области о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде здания расположенного по адресу: "адрес". К заявлению был приложен договор купли-продажи недвижимого имущества. Уведомлением Управления Россреестра по Московской области от 25 июля 2018 года государственная регистрация перехода права собственности к Ширхалову А.М. в отношении нежилого административно-складского здания с кадастровым номером N была приостановлена на срок до 25 октября 2018 года, а уведомлением от 29 октября 2018 года в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отказано. Полагал, что оспариваемые решения не соответствует закону и нарушает его права.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 августа 2019 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2020 года через Звенигородский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2020 года, Ширхалов А.М. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. Полагает выводы суда о том, что поскольку здание и земельный участок принадлежат разным лицам, поэтому невозможно произвести регистрацию права собственности на недвижимость, являются ошибочными; применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившая силу на дату принятия судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 25 апреля 2017 года между Ширхаловым А.М. и "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде административно-складского здания вспомогательного использования, общей площадью 315 кв.м, по адресу: "адрес", которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

9 июля 2018 года Ширхалов А.М. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением от 25 июля 2018 года N государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области приостановил осуществление государственной регистрации права собственности Ширхалова А.М, указывая на отсутствие сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимости.

18 октября 2018 года Ширхалов А.М. предоставил в Управление Росреестра по Московской области договор купли-продажи от 25 апреля 2017 года, в котором указано, что здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

25 октября 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Московской области оформлено уведомление о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации права собственности на здание по договору от 25 апреля 2017 года, поскольку представленные заявителем документы не устраняют причины, препятствующие государственной регистрации. Государственный регистратор указал, что Ширхаловым А.М. на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ширхаловым А.М. и "данные изъяты", от которого заявление о государственной регистрации сделки в Управление Росреестра по "адрес" не поступало. Представленный Ширхаловым А.М. с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 18 октября 2018 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2017 года содержит сведения о том, что заявленный к государственной регистрации объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Согласно сведениям ЕГРН право аренды "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером N прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство препятствует приобретению покупателем Ширхаловым А.М. права собственности или права на использование части земельного участка, занятой заявленным к государственной регистрации объектом недвижимости при переходе права собственности.

29 октября 2018 года уведомлением N государственным регистратором Управления Росреестра по Московской области Ширхалову А.М. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении от 25 июля 2018 года причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что государственный регистратор принимая решения от 25 июля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права и от 29 октября 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, действовал в соответствии с требованиями закона, поскольку в связи с прекращением "данные изъяты" 2 марта 2017 года договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N, общество не могло распоряжаться земельным участком, а административный истец - приобрести право собственности или право аренды на земельный участок, занятый зданием при переходе прав собственности. Для устранения препятствий в регистрации права собственности на здание Ширхалов А.М. не был лишен права на заключение договора аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Поскольку продавец здания и собственник земельного участка, на котором находится здание, являются разными лицами, в отсутствие договора аренды земельного участка зарегистрировать переход права собственности на здание, которое находится на этом участке, не представляется возможным. Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности исходил из того, что пропущен установленный срок на обращение в суд с данным требованием, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федеральный закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием.

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении без удовлетворения заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Правовых оснований у государственного регистратора для государственной регистрации права, не имелось.

Оспариваемые административным истцом уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости полностью соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по осуществлению на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Юридическое лицо, продавая Ширхалову А.М. объект недвижимости, заведомо отказалось от права аренды на земельный участок под ним и права на землю перешли к публичному образованию. Следовательно, на момент приобретения у "данные изъяты" спорной недвижимости, земельный участок к административному истцу на каком - либо праве не перешел, фактически права на здание и расположенный под ним земельный участок принадлежат разным лицам, что противоречит положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно. Всем представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширхалова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи