Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 8а-7881/2020[88а-9259/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева Д.А. на решение Правобережного районного суда Липецкой области от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области) к Кудрявцеву Д.А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией с городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кудрявцева Д.А.

Требования обоснованы тем, что Кудрявцев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Конец срока отбывания наказания - 21 апреля 2020 года. За весь период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 65 взысканий, из них 42 выговора, 20 водворений в штрафной изолятор, 2 перевода в помещение камерного типа и 1 водворение в карцер. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 12 сентября 2018 года N Кудрявцев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении Кудрявцева Д.А. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы места жительства без согласования с ОВД по месту жительства; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Правобережного районного суда Липецкой области от 8 ноября 2019 года, административные исковые требования удовлетворены. В отношении Кудрявцева Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы "адрес" без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, осуществляющим контроль; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы "адрес" без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, осуществляющим контроль. В остальной части решение Правобережного районного суда города Липецка от 8 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2020 года через Правобережный районный суд Липецкой области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2020 года, административный ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что не согласен с административным надзором и установленными ограничениями, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, Кудрявцев Д.А. из мест лишения свободы освобожден, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное Кудрявцевым Д.А. преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 12 сентября 2018 года Кудрявцев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кудрявцев Д.А. характеризуется отрицательно, находясь в местах предварительного заключения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора суда в законную силу ему дважды объявлялись выговоры, 1 раз водворялся в карцер. После вступления приговора в законную силу в отношении осужденного применялись трижды дисциплинарные взыскания в виде выговора, один раз водворялся в карцер на 7 суток. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кудрявцев Д.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания за нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 65 взысканий, из них: 42 выговора, 20 водворений в штрафной изолятор. Из-за систематических нарушений установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 12 сентября 2018 года Кудрявцев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 17 сентября 2018 года переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. Поощрений не имеет.

Удовлетворяя административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Кудрявцева Д.А. административного надзора сроком на 3 года. Он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметила, что срок административного надзора определен правильно, установленные административные ограничения направлены на предупреждение совершения Кудрявцевым Д.А. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Однако, устанавливая Кудрявцеву Д.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории "адрес", суд первой инстанции не учел, что законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, при этом чрезмерное сужение понятия территории именно как пространства не представляется допустимым в силу возможности явных нарушений прав поднадзорного лица, прежде всего свободы передвижения, в связи с чем изменил абзац 3 резолютивной части решения, установив ограничение на выезд поднадзорного лица без согласования с органом внутренних дел по месту жительства не пределами района, а пределами территории субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, определен в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Административный надзор в отношении Кудрявцева Д.А. и административные ограничения установлены в соответствии с вышеуказанными положениями закона, с учетом личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы о том, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Кудрявцев Д.А. не является, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалы дела, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела, нормам материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Факт признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, был установлен судом и подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 12 сентября 2018 года, которое не отменено.

Кассационная жалоба, исходя из ее доводов, не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда Липецкой области от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи