Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8а-8394/2020[88а-10419/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скоробогатько Е.В. на решение Советского районного суда города Орла от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Трамвайно - троллейбусное предприятие" города Орла (далее - МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие") к Государственной инспекции труда в Орловской области о признании незаконным предписания от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Орловской области (далее - ГИТ в Орловской области) от 24 июня 2019 года N.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 24 июня 2019 года ГИТ в Орловской области в отношении МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" в рамках рассмотрения обращения Скоробогатько Е.В. вынесено предписание N, которым на предприятие возложена обязанность: отменить приказ от 9 апреля 2019 года N о применении к работнику Скоробогатько Е.В. дисциплинарной ответственности, присоединиться к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, сформировать и внедрить изменения в систему оплаты труда работников предприятия исходя из указанного соглашения.

МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" считало предписание от 24 июня 2019 года незаконным, нарушающим права административного истца.

Решением Советского районного суда города Орла от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 ноября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2020 года через Советский районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2020 года, Скоробогатько Е.В, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Полагает, что работодатель в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставил ей возможности высказать свою позицию в письменном виде для выяснения всех обстоятельств произошедшего, установления степени вины в совершении дисциплинарного проступка, выражает несогласие с выводом суда о том, что административный истец не допустил существенного нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, влекущего признание приказа от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что по заявлению Скоробогатько Е.В. на основании распоряжения руководителя ГИТ в Орловской области от 19 июня 2019 года в отношении МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" проведена проверка соблюдения трудового законодательства, о чем 24 июня 2019 года составлен акт N.

24 июня 2019 года государственным инспектором труда ГИТ в Орловской области в адрес МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" по результатам проверки вынесено предписание N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно предписанию на МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" возложена обязанность в срок до 15 июля 2019 года и 1 августа 2019 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно:

- отменить приказ от 9 апреля 2019 года о применении к работнику Скоробогатько Е.В. дисциплинарной ответственности;

- присоединиться к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы. Сформировать и внедрить изменения в систему оплаты труда работников предприятия исходя из указанного соглашения.

Судами установлено, что 2 апреля 2019 года МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" был составлен акт о нарушении со стороны Скоробогатько Е.В. трудовой дисциплины в виде использования 2 апреля 2019 года в 12 часов 56 минут рабочего времени для посещения магазина и покупки продуктов.

4 апреля 2019 года МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" был составлен акт об отказе Скоробогатько Е.В. от ознакомления с актом от 2 апреля 2019 года и дачи письменного объяснения по вопросу использования рабочего времени в личных целях.

7 апреля 2019 года МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" составлен акт о том, что до 7 апреля 2019 года от ревизора по безопасности движения Скоробогатько Е.В. не поступало письменного объяснения по вопросу нарушения Правил внутреннего трудового распорядка 2 апреля 2019 года.

Из объяснительной записки от членов комиссии МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" составлявших акт, следует, что при указании даты составления акта была допущена техническая ошибка, вместо даты 8 апреля 2019 года ошибочно указана дата - 7 апреля 2019 года.

Аналогичные объяснения относительно обстоятельств произошедшего и допущенной описки при составлении акта, представлены в письменном виде в ГИТ в Орловской области от начальника отдела кадров ФИО5

Приказом генерального директора МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" от 9 апреля 2019 года N за нарушение дисциплины труда, использования рабочего времени в личных целях к Скоробогатько Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, которое вместе с дополнительным соглашением N к нему прошли надлежащую процедуру уведомительной регистрации, размещены на соответствующих бумажных и электронных носителях, что соответствует положениям статей 48-50 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядку опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 ноября 2015 года Nн.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 18 ноября 2016 года действие Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы продлено на 2017 - 2019 годы.

МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" в адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации направило почтой мотивированные письменные отказы от присоединения к Отраслевому соглашению на 2014-2016 годы и на 2017 - 2019 год, что подтверждено письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением протоколов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N консультаций с профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации.

Из ответа общероссийского отраслевого объединения работодателей "Городской электрический транспорт" от 5 июля 2019 года, следует, что МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" города Орла не вступало в общероссийское отраслевое объединение работодателей "Городской электрический транспорт" и членом объединения не является.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что со стороны административного истца не был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку с 4 по 9 апреля 2019 года Скоробогатько Е.В. не была лишена возможности представить письменные объяснения в отношении допущенного ею нарушения трудовой дисциплины, факт нарушения представителем Скоробогатько Е.В. в судебном заседании не оспаривался. У государственного инспектора труда не имелось оснований для вынесения предписания о возложении на административного истца обязанности по устранению нарушений статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и отмене приказа от 9 апреля 2019 года N о применении к Скоробогатько Е.В. дисциплинарной ответственности, поскольку право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено. МУП "Трамвайно - троллейбусное предприятие" соблюден, предусмотренный статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядок отказа от присоединения к отраслевому соглашению.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях; в пределах, полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скоробогатько Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи