Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8а-9401/2020[88а-10960/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 5 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Леонтьева А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области), начальнику УМВД России по Белгородской области, начальнику Информационного центра УМВД России по Белгородской области о признании незаконными ответа от 19 июня 2019 года, поручения о передаче жалобы, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения представителя УМВД России по Белгородской области Неткачевой Т.Ю, начальника ИЦ УМВД России по Белгородской области Стратевчук Г.Ф, данные в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьев А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ начальника ИЦ УМВД России по Белгородской области от 19 июня 2019 года N, поручение начальника УМВД России по Белгородской области о передаче его жалобы в ИЦ УМВД России по Белгородской области, возложить обязанность устранить нарушения путем удовлетворения жалобы от 8 июня 2019 года, выдать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования со сведениями, соответствующими действительности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 6 июня 2019 года получил справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой по его мнению, содержались несоответствующие действительности сведения, а именно не указано, что 12 марта 2012 года, 10 июня 2014 года и 20 апреля 2018 года судом он освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 21 Уголовного кодекса Российской Федерации за невиновное совершение инкриминируемых ему ранее деяний, а уголовное преследование прекращено в силу освобождения от уголовной ответственности. 8 июня 2019 года через онлайн-сервис Леонтьев А.Н. подал на имя начальника УМВД России по Белгородской области обращение с просьбой сообщить откуда получена ИЦ информация, указанная в справке, и привести информацию в соответствие с судебными актами. По результатам рассмотрения обращения начальником ИЦ УМВД России по Белгородской области 19 июня 2019 года Леонтьеву А.Н. дан ответ N, с которым не согласен.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 5 декабря 2019 года, административное исковое заявление Леонтьева А.Н. удовлетворено частично. Признан незаконным ответ начальника ИЦ УМВД России по Белгородской области от 19 июня 2019 года N, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение от 8 июня 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 марта 2020 года через Старооскольский городской суд Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 марта 2020 года, УМВД России по Белгородской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что выдача Леонтьеву А.Н. спорной справки была осуществлена в рамках предоставления государственной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Названный Федеральный закон не содержит информации необходимой для указания в ответе информационного центра сведений о проведении проверки по изложенным в обращении доводам, наличии либо отсутствии оснований для инициирования процедуры привлечения виновных лиц к ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция от 12 сентября 2013 года N 707).

Материалами административного дела подтверждается, что Леонтьев А.Н. обратился в ИЦ УМВД России по Белгородской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

6 июня 2019 года Леонтьеву А.Н. выдана справка о наличии (отсутствии) судимости N с указанием сведений: арестован ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета ФИО1 по "адрес" по привлечению к уголовной ответственности по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Старооскольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ как "данные изъяты"; арестован ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по городу Старый Оскол Следственного управления Следственного комитета ФИО1 по "адрес" по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ как душевнобольной до выздоровления.

8 июня 2019 года Леонтьевым А.Н. на имя начальника УМВД России по Белгородской области подано обращение, в котором он указал на то, что государственная услуга ему оказана, справка выдана, однако, изложенные в полученной справке сведения не соответствуют действительности. Просил привести информацию, указанную в справке, в соответствие с судебными актами, привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

19 июня 2019 года Леонтьеву А.Н. на обращение начальником ИЦ УМВД России по Белгородской области направлен ответ N, из которого следовало, что информация выдается на основании составленных должностными лицами СИЗО, ФСИН и судов учетных документов установленной формы. В справке не подлежат отражению сведения о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления. Исключить из справки о наличии (отсутствии) судимости сведения о совершении общественно опасных действий не представляется возможным. Также заявителю разъяснено право на повторное обращение в ИЦ за справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Из буквального толкования оспариваемого ответа не следует, что он дан не в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как ответ на обращение гражданина. Из обращения Леонтьева А.Н. от 8 июня 2019 года не следует вывод, что он оспаривает отказ в предоставлении государственной услуги.

Судами установлено, что постановлением "данные изъяты" от 12 марта 2012 года Леонтьев А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принудительных мер медицинского характера. Направлен для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа.

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к нему применена принудительная мера медицинского характера. Направлен для принудительного лечения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

26 февраля 2016 года Леонтьеву А.Н. выдана справка о наличии (отсутствии) судимости, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено "данные изъяты" с применением принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре специального типа. Статья обвинения "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходил из того, что действия ИЦ УМВД России по Белгородской области по выдаче справки Леонтьеву А.Н. с указанным в ней содержанием нарушили права административного истца. УМВД России по Белгородской области, наделенное государственно-властными полномочиями, обладало сведениями о том, что заявитель оспаривает правомерность внесения сведений, однако надлежащую проверку в рамках возложенных полномочий не провело и не установило, на основании чего были внесены противоречащие судебным актам сведения об административном истце. Направление 19 июня 2019 года Леонтьеву А.Н. сообщения, не содержащего ответы на все поставленные им вопросы, не может быть расценено как надлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения в установленном законодательством порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции".

Пунктом 1 Инструкция от 12 сентября 2013 года N 707 определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 8 Инструкция от 12 сентября 2013 года N 707 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в статье 11.2 установлены общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы. При этом в части 4 данной статьи определены особенности подачи и рассмотрения жалоб в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, а частью 5 - требования к содержанию жалобы. По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу либо отказывает в удовлетворении жалобы (часть 7). Требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы не предусматривают разъяснение заявителю права на подачу заявления о повторной выдаче необходимых документов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Из кассационной жалобы следует, что справка о наличии (отсутствии) судимости повторно выдана Леонтьеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ за N после принятого судом решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в возражениях на административный иск и апелляционной жалобе, они были исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.