Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1095/2020-(8Г-8842/2019)[88-9383/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного обществу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ярченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее по тексту - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Ярченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 июля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 13 ноября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ярченко А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком до 13 ноября 2018 года и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0, 09 % в день.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0, 09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, графику платежей заемщик обязался до 07 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Ярченко А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 8 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком.

При этом суды правомерно исходили из того, что задолженность подлежит взысканию за период с 10 ноября 2015 года по 21 ноября 2018 года, т.е. за три года, предшествующих обращению за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, введение в отношении кредитора процедуры банкротства не влияет на исчисление установленных гражданским законодательством сроков исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи