Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1102/2019[88-878/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/2019 по иску Османова Эльдара Смаиловича к Фауль (Османовой) Неле Алфеевне о прекращении права совместной собственности на жилой дом, разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Фауль (Османовой) Нели Алфеевны к Османову Эльдару Смаиловичу о прекращении права совместной собственности на жилой дом, разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, по кассационным жалобам Османова Эльдара Смаиловича и Фауль (Османовой) Нели Алфеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения Османова Э.С, представителя Фауль (Османовой Н.А.) - Резниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя публичного акционерного общества "Международный коммерческий банк" Варивода Г.Я, просившей судебные акты оставить без изменения, установила:

Османов Э.С. обратился в суд с иском к Фауль (Османовой) Н.А, в котором просил прекратить право совместной собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: "адрес" произвести их раздел и определить порядок пользования земельным участком под данным недвижимым имуществом, ссылаясь, что спорное имущество приобретено в период брака с ответчиком.

Фауль (Османова) Н.А. предъявила встречный иск к Османову Э.С. о прекращении права совместной собственности на жилой дом, разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 г. с учетом определения от 4 июня 2019 г. об исправлении допущенной описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г, исковые требования Османова Э.С. и Фауль (Османовой) Н.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Османов Э.С. и Фауль (Османова) Н.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационные жалобы представитель публичного акционерного общества "Международный коммерческий банк" Варивода Г.Я. просит оставить их без удовлетворения.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следуем из материалов дела, с 25 августа 2018 г. Османов Э.С. и Фауль (Османова) Н.А. состоят в зарегистрированном браке.

В период брака на имя Османовой Н.А. на основании договора купли-продажи от 8 мая 2011 г, приобретен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес", на котором сторонами был возведен 4-х этажный жилой дом со служебными постройками и сооружениями.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. частично удовлетворены исковые требования КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО) к Османову Э.С, Османовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным судебным постановлением с Османова Э.С. в пользу истца взыскано в счет возврата долга по кредитному договору 114 540 евро, проценты за просроченный кредит 37 054, 65 евро, просроченные проценты за пользование кредитом 15 000 евро и обращено взыскание на заложенное имущество Османовой Н.А. - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1 500 кв.м.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. с Османова Э.С. в пользу КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обращено взыскание на жилой дом Османовой Н.А. общей площадью 533, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В ходе исполнительного производства по исполнению указанных судебных решений наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества и произведен его арест.

Ввиду не реализации дважды арестованного имущества с публичных торгов на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31 июля 2018 г. N 50026/18/627322 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 31 июля 2018 г. спорное имущество передано КБ "Международный Коммерческий Банк" (ПАО).

Ранее решением Одинцовского районного суда Московской области от 10 августа 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2017 г, в удовлетворении исковых требований Османова Э.С. к Османовой Н.А. о признании совместно нажитым имуществом жилого дома с хозяйственными постройками и сооружением, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", определении долей в праве собственности на данное имущество отказано в связи с недобросовестным поведением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что спорное имущество выбыло из владения сторон, данные иски поданы с целью воспрепятствования исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество, с целью причинения имущественного вреда КБ "Международный Коммерческий Банк" (ПАО), усмотрев злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, исходя из проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "ПетроЭксперт", раздел дома в натуре по своим конструктивным решениям технически невозможен без нанесения ему несоразмерного ущерба.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал положения статей 34, 39 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции также руководствовался статьями 10, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 65 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правомерно установили, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Османова Э.С. и Фауль (Османовой) Г.А, поскольку спорное имущество передано взыскателю КБ "Международный Коммерческий Банк" (ПАО) и в действиях истцов усматривается злоупотребление правом.

Отсутствие регистрации права собственности за КБ "Международный Коммерческий Банк" (ПАО) из-за сохранения запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества не влияет на правильность выводов судов.

Доводы жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Османова Эльдара Смаиловича и Фауль (Османовой) Нели Алфеевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов