Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1685/2019[88-1335/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4515/2018 по иску Вагина Ильи Сергеевича к Кокаеву Алексею Константиновичу, Колобовой Светлане Петровне, Щигорцову Алексею Михайловичу, Чумбуридзе Бессини Гулеверовичу, Талипову Ильмиру Ильфатовичу, Суравегину Антону Егоровичу о признании брачного договора недействительным, расторжении брачного договора, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества нажитым в браке, по кассационной жалобе Вагина Ильи Сергеевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Вагина И.С. к Колобовой С.П, Кокаеву А.К, Щигорцову А.М, Чумбуридзе Б.Г, Талипову И.И, Суравегину А.Е. о признании брачного договора недействительным, расторжении брачного договора, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества нажитым в браке.

В кассационной жалобе Вагин И.С. ставит вопрос об отмене принятых по данному делу судебных постановлений.

Изучив кассационную жалобу и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленным Московским областным судом, Вагин И.С. 8 июля 2019 г. обращался в данный суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, по результатом рассмотрения которой судьёй Московского областного суда Вострецовой О.А. 4 сентября 2019 г. вынесено определением об отказе в передаче на рассмотрения настоящего дела в судебном заседании президиума Московского областного суда.

Таким образом, Вагин И.С. реализовал своё право на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба Вагина И.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Вагина Ильи Сергеевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов